Приговор № 1-458/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-458/2019

дело № 1-458/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «17» июля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № 972 и ордер №Н 211928 от 10.07.2019,

при секретаре Дунаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом прядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь в комнате, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему, принадлежащего потерпевшему ноутбука «Леново Джи 70-35» («Lenovo G70-35»), а получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область лица, после чего осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, открыто похитил со стола из комнаты Потерпевший №1 ноутбук «Леново Джи 70-35» («Lenovo G70-35») в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 27 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО3 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и приходит к выводу, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО2 в <данные изъяты> а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук «Леново Джи 70-35» (Lenovo G70-35» с зарядным устройством; кассовый чек на ноутбук «Леново Джи-70-35» Lenovo G70-35», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: