Приговор № 1-185/2020 1-29/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-185/2020

дело № 1-29/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при ведении протокола помощниками судьи Беляковой В.В., Никифоровым Е.Ю., секретарем Поповой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ч.1 по ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

4) ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на срок 9 месяцев 15 дней,

5) ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Серовского районного суда <адрес> от 19.12. 2012 года освобожден условно – досрочно на срок 6 месяцев 7 дней,

6) ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 70,79 УК РФ назначено окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 4 дня; в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 45 минут ФИО1 совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений к свидетель13 , находясь в <адрес>.40 по <адрес>, и во дворе указанного дома, сознавая общественную опасность своих действий, умышленно, действуя группой лиц, с целью причинения вреда здоровью свидетель13 в течение продолжительного времени нанесли совместно последнему множественные (не менее восьми) удары руками и не менее 1 удара ногой в область расположения жизненно-важных органов в голову.

При этом ФИО1, находясь во дворе <адрес>, нанес свидетель13 не менее трех ударов руками и не менее одного удара ногой в область головы.

В результате совместных действий ФИО1 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетель13 были причинены повреждения головы: субдуральная гематома (скопление крови под твёрдой мозговой оболочкой) в области правого полушария головного мозга и субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние в области правой височной доли и на базальной поверхности головного мозга; перелом костей носа со смещением костных отломков влево; кровоизлияния - одно в мягкие ткани теменной области справа, два слева и одно в область сагиттального шва; кровоподтёки – по одному в правых окологлазничной и щечной областях.

Указанная травма головы, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга, с развитием выраженной общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причинённый здоровью свидетель13 .

В результате причиненной травмы головы ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница Пикалевская городская больница» наступила смерть свидетель13 по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 частично признал себя виновным в совершении преступления, пояснив при этом, что нанес только три удара свидетель13 , ногами удары не наносил. В судебном заседании от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как показал в ходе предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов пришел на день рождения к Свидетель 8, с которым вместе работал в ООО «<данные изъяты>». В квартире по адресу: <адрес>, к тому времени находили Свидетель 9, свидетель 10, его племянник по имени свидетель 11, свидетель 12, и другие лица кавказской национальности, которых не знает. Сидели на кухне, употребляли алкоголь, отмечали день рождения. Около 23 часов пришел свидетель13 , который был достаточно сильно пьян, и свидетель 14. Примерно через полчаса свидетель13 стал вести себя агрессивно по отношению к нему, цепляться. В какой-то момент свидетель13 встал из-за стола и, проходя мимо к выходу из кухни, нанес ему удар кулаком в лицо, попав в нос. Потом свидетель13 и свидетель 15, находясь в комнате, стали выяснять отношения на повышенных тонах. Слышал, как в комнате что-то упало. У вышедшего из комнаты свидетель13 на лице увидел кровь. Затем все продолжили распивать спиртное на кухне. В процессе распития конфликт между свидетель13 и свидетель 15 продолжился. свидетель 15, встав со своего места, схватил свидетель13 за одежду, другой рукой ударил по лицу. Дальше стащил его на пол, лёг сверху, и они стали бороться. свидетель 15 в ходе борьбы нанёс не менее трёх ударов в область лица свидетель13 . Тот не сопротивлялся, так как был сильно пьян. свидетель 15 словесно провоцировал свидетель13 , требовал, чтобы тот его ударил. После этого свидетель 15 схватил свидетель13 и вытащил на улицу. Выйдя на улицу примерно через 10 минут, увидел, что свидетель 10 и свидетель 15 стоят рядом с автомобилем свидетель 14, а свидетель13 , у которого из носа шла кровь, выходит из-за угла магазина. свидетель13 снова стал агрессивно вести себя по отношению к нему, приставать и оскорблять. Они схватились за одежду, начали трясти друг друга. свидетель 14, Свидетель 9 и свидетель 12 принялись их разнимать. Пока разнимали, он нанёс два или три удара в сторону свидетель13 , но попал или нет, не помнит. Удары наносил в область верхней части тела и лица. свидетель13 тоже один раз ударил его кулаком. Когда их растащили, свидетель 15 один раз ударил свидетель13 рукой в область головы, от чего тот присел на землю. свидетель 14 вызвал для свидетель13 такси, и тот уехал. Когда свидетель13 уезжал, у него шла кровь из носа, была разбита губа. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес>, ФИО1 показал, что на данной записи видно, как свидетель 15, находясь у автомобиля свидетель 14, нанес несколько ударов кулаком по лицу свидетель13 , от которых последний упал. В ходе потасовки, как говорил выше, несколько раз ударил свидетель13 . Когда подъехала машина такси, один раз ударил свидетель13 кулаком в область головы в район левого уха. (т.4 л.д.25-28)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания о том, что находясь во дворе <адрес>, нанес свидетель13 два - три удара после того, как схватили друг друга за грудки, и один раз рукой в область левого уха, когда тот проходил мимо него, чтобы сесть в такси. (т.4 л.д.38-49)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 14, данным в ходе предварительного следствия, свидетель13 ранее работал в ООО «<данные изъяты>», но был уволен из-за прогулов. ДД.ММ.ГГГГ встретился с свидетель13 у одного из знакомых и тот попросил отвезти его в <адрес> к Свидетель 8, у которого был день рождения. Никаких видимых телесных повреждений при этом у свидетель13 не видел. Они приехали в <адрес>. В квартире у Свидетель 8 находились свидетель 15, свидетель 10, ФИО1. Были ли другие лица, не помнит. В процессе распития спиртного свидетель13 стал выражаться в адрес присутствующих нецензурной бранью, на что свидетель 15 сделал ему замечание. Тот отреагировал агрессивно, стал распускать руки. Ударил свидетель 15 и сорвал цепочку с шеи ФИО1. После этого свидетель 15 позвал свидетель13 на улицу, чтобы поговорить. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес>, свидетель 16 показал, что на улице свидетель 15 наносил свидетель13 удары кулаком в область лица и тот падал. Потом у свидетель13 возник конфликт с ФИО1 из-за разорванной цепочки. Это происходило после 23 часов 30 минут, согласно видеозаписи. Они сцепились и свидетель13 упал. В это время ФИО1 нанес тому не менее двух ударов ногами, а потом, сидя на нем, не менее двух ударов руками. Куда, не помнит. После этого они оттащили ФИО1 от свидетель13 . Когда подъехал автомобиль такси, перед самой посадкой ФИО1 подбежал и нанес свидетель13 один удар кулаком в область головы После нанесённых ФИО1 и свидетель 15 ударов у свидетель13 текла кровь из носа. На следующий день, когда встретился с свидетель13 , увидел у того гематому под глазом. (т.1 л.д.225-233, 234-239)

Как видно из показаний потерпевшей свидетель 17, данных в период предварительного следствия, свидетель13 приходился ей старшим братом. Последний раз видела его два года назад, когда приезжал домой на территорию Северной Осетии. Последнее время свидетель13 проживал с сожительницей Свидетель №1, которая работала в магазине «<данные изъяты>». Ей известно, что брат работал водителем на автомобиле «Камаз» по договору с АО «<данные изъяты>». Супруги и детей у него не было. О смерти брата узнала от сестры свидетель 18, которой в свою очередь о данном факте сообщила Свидетель №1 (т.1 л.д. 145-148)

Из показаний свидетеля свидетель 20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что свидетель13 в последний месяц стал злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ. В тот день, когда свидетель13 зашел к нему домой, видел у него под глазом гематому. По поводу ее получения свидетель13 ничего не пояснил, но он слышал от других, что его избили свидетель 15 и ФИО1. Сам же свидетель13 сказал, что его толкнули в грудь, после того как упал, били ногами. Кто конкретно, не пояснил. ( т. 1 л.д.211-214)

Из показаний свидетеля свидетель 21, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель13 зашёл к нему домой, увидел у того следы побоев, большой синяк и опухоль под правым глазом. На вопрос о происхождении побоев ответил, что сам разберётся и помощь не требуется. Позже, общаясь в «Ватсапе» с свидетель 15, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель13 , находясь на дне рождения, где присутствовали свидетель 15, его дядя свидетель 10 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением стал провоцировать конфликт, не стесняясь в выражениях, употреблял при старших нецензурную лексику, что недопустимо по их традициям. На замечания свидетель 15 реагировал неадекватно. Когда вышли на улицу, чтобы поговорить, свидетель 15 нанёс свидетель13 два или три удара по лицу, отчего тот упал. На этом конфликт был исчерпан. В последующем свидетель13 продолжал употреблять спиртные напитки до того момента, как его забрали в отдел полиции. (т.1 л.д.218-222)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что в тот день около 23 часов на машине такси приехал к своему дому по адресу <адрес>. Когда вышел из машины, на парковке, где стоял его автомобиль, увидел потасовку между мужчинами, которых было 4-5 человек. Поднялся домой и вышел на улицу через несколько минут, посмотреть, что происходит. В подъезде встретил соседа по имени Казбек, который тоже выходил на улицу. После просмотра видеозаписи с камеры, установленной на фасаде <адрес>, свидетель показал, что в 23 часа 32 минуты, когда приблизился к группе мужчин, увидел, как один мужчина наносил удары другому мужчине, сидящему на асфальте. Лицо у мужчины было в крови. В какой-то момент сидящий мужчина выругался в адрес кого-то из стоящих рядом и тот нанёс один ему удар ногой в область головы. От удара мужчина упал назад себя, потом поднялся, вытер лицо рукой. Кто именно ударил сидящего мужчину не знает, но это был не Казбек (свидетель 15). (т.2 л.д.1-6)

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в один из дней в вечернее время, когда находилась дома с детьми, услышала доносящийся из подъезда шум. Открыв двери, увидела на лестничной площадке драку между мужчинами не русской национальности. Эти мужчины проживали в <адрес>. Она несколько раз сделала им замечание, попросила успокоиться, в противном случае обещала вызвать полицию. Через некоторое время вышла на балкон и увидела, что на площадке перед парковкой двое мужчин толкались, а третий пытался их разнять. Были слышны крики. Потом одному из мужчин, который к ней обратился, сказала номер телефона службы такси.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что у неё в <адрес>, расположенной на втором этаже по адресу <адрес>, установлена камера видеонаблюдения, которая фиксирует происходящее во дворе дома. По просьбе сотрудников полиции предоставила возможность просмотреть видеозаписи. Их заинтересовала запись, когда в вечернее время трое молодых людей вышли из подъезда, толкались между собой. Время на видеозаписи отличается от реального на одни сутки. Данная видеозапись была скопирована на диск.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что с свидетель13 познакомилась в июне 2019 года, сразу встречались, потом стали совместно проживать в квартире в <адрес>. До случившегося свидетель13 последнюю неделю злоупотреблял алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, когда находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», свидетель13 приходил в магазин с неизвестным мужчиной, приобрел бутылку водки. Домой вернулся после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Был сильно пьян, весь грязный и избитый. Из повреждений у него была сильно разбита губа, в районе правого виска большая опухоль, на переносице ссадина, справа сзади на голове большая гематома с небольшим кровоподтеком, на шее справа, груди и спине синяки. Она обработала раны йодом, зеленкой, бодягой. Во время обработки ран свидетель13 при ней на громкой связи через «Ватсап» разговаривал с мужчиной, который, как поняла, причинил ему телесные повреждения. Он называл его Казбек. По звукам поняла, что мужчина на другом конце был не один, их было двое. Во время разговора свидетель13 спрашивал у мужчины причину, по которой тот нанес ему телесные повреждения. Слышала, как мужчина говорил, что ударил его один раз. Второй мужчина предлагал свидетель13 встретиться один на один, но она его не пустила. Позже от свидетель13 узнала, что когда ездил в <адрес>, распивал спиртное с коллегами по работе, один из водителей по имени Казбек ударил его в грудь или в глаз на улице у церкви, от удара упал на асфальт. Второй мужчина с русским именем, который работал с ним в карьере, пинал ногами по различным частям тела. После этого случая свидетель13 постоянно употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на работе в магазине, пришел свидетель13 , устроил скандал, заместитель директора магазина вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции забрали свидетель13 . (т.1 л.д. 183-185)

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №5 - помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов сотрудниками ОВ ППСП Свидетель №3 и Свидетель №15 в ОМВД был доставлен мужчина, как установлено впоследствии - свидетель13 . По внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Как сообщил оперативный дежурный Свидетель №4, свидетель13 доставили из магазина, где хулиганил и что-то повредил. свидетель13 был в помещен в камеру для задержанных. Находясь в камере, вел себя агрессивно, стучал в дверь камеры руками и ногами, выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, требовал, чтобы его выпустили. Свидетель №5 и Свидетель №4 неоднократно подходили к свидетель13 , просили его успокоиться, но тот реагировал на это неадекватно и с каждым разом вёл себя агрессивней. Было принято решение вызвать скорую помощь, когда свидетель13 сказал, что у него «клаустрофобия», держась при этом одной рукой за грудь. До приезда скорой помощи свидетель13 продолжал вести себя агрессивно, бить руками и ногами по дверям камеры. Прибывшая фельдшер Свидетель №6 осмотрела свидетель13 , измерила давление. После отъезда фельдшера стал наблюдать, что свидетель13 стал бить в дверь камеры головой, ногами и руками. На его просьбы успокоиться, не реагировал, продолжал биться головой о дверь камеры. Далее наблюдал за свидетель13 через монитор в дежурной части. Через какое-то время увидел, что свидетель13 успокоился, сел на скамью, наклонился в бок. Как он понял, стал засыпать. Затем сполз на пол, начал храпеть, как храпят люди во сне. Периодически он и Свидетель №4 подходили к свидетель13 , а также наблюдали за ним через монитор в дежурной части. свидетель13 продолжал спать в той же позе, изредка шевеля руками. С 00 часов до 4 часов отдыхал в комнате отдыха и когда вышел, заметил, что свидетель13 нет в камере. свидетель 27 сообщил, что ночью, когда свидетель13 стал по другому храпеть, вызвал скорую помощь и его забрали в больницу. (т.2 л.д.65-68)

Свидетель Свидетель №4 – оперативный дежурный ОМВД Росси по <адрес> в суде показал, что свидетель13 был доставлен в ОМВД сотрудником ППСП Свидетель №15. Согласно справке медучреждения, мог содержаться в камере административно задержанных. На момент доставления на лице свидетель13 была несвежая травма. Примерно через полчаса после помещения в камеру свидетель13 попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что ему трудно дышать. Прибывшая фельдшер скорой помощи измерила свидетель13 давление, послушала, и сказала, что он в госпитализации не нуждается. Потом в течение часа свидетель13 продолжал вести себя агрессивно, стучался в двери руками и ногами, требовал выпустить, потом упокоился и лег спать. Примерно в 3 часа ночи у него изменился храп на хрип. Поскольку свидетель13 ни на что не реагировал, вызвал скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, данным в суде и на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> в магазине «Пятерочка» пьяный покупатель выломал электросчетчик в служебном помещении, буянит. Совместно с полицейским Свидетель №3 незамедлительно прибыли на место. Данный мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, с повреждением правого глаза в виде старого синяка, представился свидетель13 . Его привезли в приемный покой «ГБУЗ ЛО БМБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского осмотра, но тот от освидетельствования отказался, на состояние здоровья не жаловался, а потом доставили в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (т.2 л.д.69-72)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании аналогичным образом изложил обстоятельства задержания свидетель13 и доставления в ОМВД в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Как показал свидетель, у свидетель13 на лице был большой синяк темного цвета. Они к свидетель13 физическую силу не применяли, так как вел он себя спокойно, но от освидетельствования в больнице отказался.

Свидетель Свидетель №7, командир ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, показал в суде, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель13 был доставлен сотрудниками полиции Свидетель №15 и Свидетель №3 в отдел полиции из магазина «Пятерочка» в <адрес> в связи с поступившем сообщением от оперативного дежурного Свидетель №4, что мужчина в магазине повредил электрический щиток. После освидетельствования свидетель13 поместили в камеру для административно задержанных. Лично он свидетель13 не видел. Ночью свидетель13 стало плохо и его госпитализировали в Пикалевскую городскую больницу. О данном факте ему сообщил оперативный дежурный ДД.ММ.ГГГГ. После получения данной информации с целью проверки правомерности действий сотрудников полиции при доставлении свидетель13 в полицию, просматривал видеозаписи с камер наблюдения и видеорегистраторов «Дозор-77», которые имеются у каждого сотрудника полиции. Согласно видеозаписям, к свидетель13 дважды выезжала скорая помощь. Сотрудники полиции физическую силу, специальные средства в отношении свидетель13 не применяли. В дальнейшем видеозаписи были предоставлены следователю. Свидетель Свидетель №7 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут свидетель13 , доставленный в приемный покой ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №15, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался. В беседе с Свидетель №3 сказал, что действительно употреблял спиртные напитки. (т.2 л.д.57-60)

Как показала свидетель Свидетель №6 – фельдшер отделения скорой медицинской помощи Бокситогорской межрайонной больницы, в судебном заседании и на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту приняла от диспетчера сообщение, что в здании ОМВД <адрес> плохо задержанному. В здание ОМВД прибыла в 14 часов 25 минут. В одной из комнат для содержания задержанных находился мужчина, который вел себя агрессивно, ругался на сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью. Установив его личность по паспорту, измерила давление. Как пояснил свидетель13 , накануне злоупотреблял спиртным, просил выпустить его, говорил, что не может находиться в замкнутом пространстве. Под правым глазом у него была гематома зеленоватого цвета, отеков век не было. Это указывало на то, что травма была не свежая, примерно недельной давности. В карте вызова медицинской помощи не зафиксировала наличие гематомы, так как не придала тому значение. Поставив диагноз «абстинентный синдром», дала свидетель13 таблетку и сделала укол. Когда оформляла документы, слышала, как свидетель13 громко стучал по двери, нецензурно ругался и кричал, чтобы его выпустили. (т.2 л.д.33-36)

Фельдшер Свидетель №8, оказывающая медицинскую помощь свидетель13 , показала в судебном заседании, что вызов поступил после 3-х часов ночи. По прибытии в ОМВД обнаружила мужчину без сознания, который находился в помещении камеры, вокруг него были рвотные массы. На лице были не свежие, примерно более пяти дней, повреждения в виде гематом. По клинической картине определила, что у него черепно-мозговая травма. Мужчину транспортировали в травматологический центр больницы <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, фельдшера отделения скорой медицинской помощи Бокситогорской межрайонной больницы, когда на вызов, поступивший из ОМВД, выехала Свидетель №8, через некоторое время позвонила диспетчер и сообщила, что фельдшеру необходима помощь для транспортировки больного в стационар Пикалевской больницы. После прибытия в ОМВД в коридоре рядом с одной из комнат для содержания задержанных, увидела мужчину, лежащего на полу. Его руки, лицо и одежда были обпачканы рвотными массами. На груди и лице мужчины имелись гематомы желтоватого цвета. Его состояние было тяжелым. С подозрениями на черепно-мозговую травму его доставили в больницу. (т.2 л.д. 41-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №13, врача хирурга Пикалевской городской больницы, данных в период предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов 30 минут оперировал свидетель13 по поводу черепно-мозговой травмы. В ходе операция была удалена гематома справа. О давности гематомы высказаться не может. После операции пациент был помещен в реанимационное отделение. (т.2 л.д. 44-50)

В ходе осмотра места происшествия, что отражено в протоколах, участвующие в следственных действиях ФИО1 и свидетель 15 указали на место во дворе <адрес>, где были причинены телесные повреждения свидетель13 (т.1 л.д. 83-92, 93-103)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №14 произведена выемка ДВД-диска с записями с видеокамеры, установленной на фасаде <адрес>. (т.2 л.д.121-124)

В соответствии с протоколом осмотра предметов – видеофайлов с ДВД-диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес>, в период с 23 часов 13 минут до 23 часов 35 минут во дворе указанного дома свидетель 15 нанес три удара кулаком в лицо свидетель13 , от которых последний упал. Далее при посадке в такси ФИО1 нанес один удар в область головы свидетель13 . (т.2 л.д.125-135)

В ходе осмотра изъятого ДВД-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в магазине свидетель13 какие-либо видимые телесные повреждения на лице отсутствуют. 21 и ДД.ММ.ГГГГ у свидетель13 на лице под правым глазом видна гематома и припухлость. (т.2 л.д. 108-112,113-117)

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ОМВД России по <адрес> доставлен свидетель13 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д.55)

У свидетеля Свидетель №7, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, что усматривается из протокола выемки, произведена выемка ДВД-диск с видеозаписью с комплексов регистрации информации «Дозор 77» за ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.138-141)

Осмотром ДВД - диска с записями информации с двух регистраторов «Дозор 77» установлено, что данные регистраторы были установлены на обмундировании сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №15. Согласно записям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 13 минут сотрудники полиции прибыли в магазин «Пятёрочка», препроводили свидетель13 , на лице которого имеется гематома под правым глазом и припухлость, в служебный автомобиль. В период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут свидетель13 , находясь в приёмном отделении Бокситогорской межрайонной больницы, отказывается от медицинского освидетельствования. В период с 13 часов 58 минут до 14 часов 05 минут свидетель13 доставлен в ОМВД России по <адрес>, и помещен в камеру для административно задержанных. Фактов применения насилия к свидетель13 со стороны сотрудников полиции не установлено. (т.2 л.д.142-152)

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра помещений дежурной части ОМВД и помещения для административно задержанных, где находился свидетель13 после доставления в отдел полиции, изъяты личные вещи свидетель13 - брючный ремень, мобильный телефон, куртка, а также два ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях дежурной части, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.39-46)

В протоколе осмотра предметов - двух ДВД-дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ОМВД России по <адрес>, зафиксировано, что в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 45 минут свидетель13 оказывается медицинскую помощь. Находясь в камере, свидетель13 ведёт себя агрессивно, ударяет руками, ногами и головой в дверь камеры. Затем садится на скамью, сползает на пол, где лежит, периодически шевеля руками и ногами. К камере свидетель13 периодически подходят оперативный дежурный Свидетель №4 и помощник дежурного Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты после осмотра камеры и звонка дежурного Свидетель №4, прибывает фельдшер скорой помощи, осматривает свидетель13 , укладывает его на носилки. (т.2 л.д.164-169)

По результатам проведенной служебной проверки в действиях сотрудников ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №15 фактов нарушения служебной дисциплины при доставлении, содержании и последующей госпитализации свидетель13 не установлено. ( т.5 л.д. 63-70)

Согласно сообщениям, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после оказания медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» Пикалевская городская больница» доставлен свидетель13 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, параорбитальная гематома правого глаза, гематома мягких тканей лица, гематома верхней трети грудной клетки». Его смерть зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в реанимационном отделении Пикалёвоской городской больницы. (т.1 л.д.119, 120, 124).

Факты вызова скорой помощи и оказания медицинской помощи свидетель13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются копиями карт вызова скорой медицинской помощи № и №. Согласно записям, свидетель13 первоначально поставлен диагноз «абстинентный синдром», в последующем «закрытая черепно-мозговая травма, параорбитальная гематома правого глаза, гематомы мягких тканей лица, гематомы грудной клетки». (т.5 л.д. 6-7, 8-9)

Личные вещи свидетель13 - брюки, рубашка, ботинки, а также срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа свидетель13 изъяты и осмотрены. В протоколе осмотра приведено описание предметов одежды, наличие на ней следов бурого цвета. (т.2 л.д.92-95, 98-105,155-161)

По заключению эксперта № на одежде свидетель13 - рубашке, джинсах и правом ботинке обнаружена кровь человека. (т.3 л.д.17-21)

В своем заключении эксперт, проводивший исследование вещественных доказательств, указал, что на рубашке свидетель13 установлены следы крови, которые являются помарками (лицевая и изнаночная часть спинки), следами от брызг (лицевая часть левой полы). На джинсовых брюках установлены следы крови, которые являются помарками (лицевая часть передней и задней поверхности правой и левой половины), следами от брызг (лицевая часть передней поверхности правой и левой половины) и потеком (лицевая часть передней поверхности правой половины). На правой туфле установлен след крови, который является помаркой (следовая часть подошвы). ( т.3 л.д.30-41)

Из выводов эксперта следует, что при анализе следов крови на предметах одежды и обуви свидетель13 : рубашке (объекты №№), джинсовых брюках (объект №№,6), ботинке на правую ногу (объекты №) установлен мужской генетический пол и выявлен одинаковый набор признаков, свойственный генотипу свидетель13 . Вероятность происхождения указанных следов крови от свидетель13 составляет не менее 99,9999999991% (по восьми системам идентификации). (т.3 л.д.70-78)

В соответствии с комиссионным заключением экспертов №-к, по данным секционного исследования трупа, исследования компьютерных томограмм и сведениям из протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ у свидетель13 имелись следующие повреждения головы: субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в области правого полушария головного мозга (размерами до 19,4x13,0x1,6 см, объемом до 200 мл по данным КТ) и субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние в области правой височной доли и на базальной поверхности (по данным КТ) головного мозга; перелом костей носа со смещением костных отломков влево; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа (1), слева (2) и в области сагиттального шва (1); кровоподтеки в правых окологлазничной (1) и щечной (1) областях. Все повреждения были причинены свидетель13 по механизму тупой травмы от воздействий твердых тупых предметов. Перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на лице, а также на передней поверхности груди и конечностях (за исключением кровоподтека и ссадины в левой локтевой области и на тыльной поверхности правой кисти) были причинены в результате травматического воздействия предмета (-ов) с ограниченной по площади ударной поверхностью орудия. Данная группа повреждений вполне могла быть причинена в результате ударов «кулаками и ногами», равно как и при соударении с «предметами окружающей обстановки».

Интракраниальные повреждения (субдуральная гематома и субарахноидальное кровоизлияние) с учетом установленной в ходе настоящей экспертизы давности образования всех повреждений на голове могли образоваться как от одного из травмирующих воздействий в область лица или волосистой части головы, так и от их совокупности. Локализация внутричерепных повреждений и механогенез черепно-мозговой травмы (возможность образования повреждений головного мозга и его оболочек как от прямых воздействий, так и в зоне противоудара) не позволяют достоверно установить, какие из интракраниальных повреждений образовались от какого конкретно воздействия (в правые отделы лица, в теменные области головы или в несколько областей головы по совокупности).

Повреждения головы (за исключением кровоизлияния в мягкие ткани теменной области в проекции сагиттального шва) образовались у свидетель13 в пределах 3-5 суток до наступления смерти.

В виду того, что кровоизлияние в мягкие ткани теменной области в проекции сагиттального шва, выявленное при исследовании КТ головного мозга в ходе настоящей экспертизы по своим плотностным характеристикам не отличается от кровоизлияний в теменной области справа и слева, нельзя исключить возможность единого времени образования указанных повреждений.

Таким образом, указанные повреждения головы могли образоваться у свидетель13 в незначительный промежуток времени (одномоментно).

Повреждения головы могли быть причинены свидетель13 в результате не менее семи травмирующих воздействий, без учета возможности образования рядом расположенных повреждений в результате одного травмирующего воздействия, например, предметом с неровным рельефом.

Пространственное положение свидетель13 в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступности травмированных областей для нанесения травмирующих воздействий.

Повреждения, выявленные у свидетель 30, не характерны для травм, образующихся вследствие однократного падения из положения стоя «с высоты собственного роста», в том числе «с контактом о предметы окружающей обстановки».

Причиной смерти свидетель13 явилась травма головы в виде субдуральной гематомы в области правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области височной доли и на базальной поверхности головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области с обеих сторон, кровоподтеков в правой окологлазничной и щечной областях, осложнившаяся отеком с дислокацией головного мозга, что и явилось непосредственной причиной его смерти.

Таким образом, травма головы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с развитием выраженной общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный его здоровью.

Учитывая клинику (течение) черепно-мозговой травмы, сопровождающейся образованием внутричерепных гематом (возможность и продолжительность «светлого промежутка») и установленную давность травмы головы, включая интракраниальные повреждения, наличие субдуральной гематомы не являлось препятствием для совершения свидетель13 активных целенаправленных действий достаточно длительный период с момента причинения повреждений головы и до развития фатальных осложнений. Потерпевший мог при этом «совершать какие-либо самостоятельные действия передвигаться, кричать и т.п.».

Эксперты отметили, что по данным материалов уголовного дела после причинения повреждений головы и до развития фатальных осложнений травмы (~ 4 суток) свидетель13 периодически находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло сглаживать (маскировать) как наличие какой-либо неврологической симптоматики, так и болевого синдрома (алкогольная интоксикации является мощным анальгезирующим фактором).

Учитывая установленные в ходе настоящей экспертизы давность (в пределах 3-5 суток) и механизм образования повреждений головы, в верхней части груди справа и на правом бедре у свидетель13 , нельзя исключить возможности причинения указанных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут и при обстоятельствах, зафиксированных на представленной видеозаписи (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), - в результате не менее двух ударов в правую область головы, не менее одного удара в левую область головы.

Таким образом, между причиненными повреждениями головы и смертью свидетель13 имеется причинно-следственная связь (прямая причинная связь).

Учитывая установленные в ходе настоящей экспертизы давность (в пределах нескольких суток) и механизм образования повреждений в нижней части груди слева и на конечностях у свидетель13 (за исключением кровоподтека на правом бедре), нельзя исключить возможность их образования в срок с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписях из отделения полиции ОМВД России по <адрес> - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), - в результате действий, совершаемых свидетель13 в камере, в том числе в ходе множественных «ударов» различными областями верхних конечностей по двери камеры для задержанных.

В причинно-следственной связи с наступлением смерти свидетель13 указанные повреждения не находятся.

Несмотря на своевременно и правильно проведенное хирургическое лечение, медикаментозную поддержку и управляемое дыхание, состояние больного прогрессивно ухудшалось ввиду тяжести поражения головного мозга, и через 18 часов 55 минут после поступления в стационар у свидетель13 наступила остановка кровообращения. Реанимационные мероприятия были проведены в полном объеме, без эффекта, и в 22. часа 45 минут констатирована смерть пациента. (т.3 л.д.100-150)

В дополнительном комиссионном заключении №-к эксперты, проанализировав протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний продемонстрировал нанесение свидетель13 двух ударов левой ладонью и левой рукой, сомкнутой в кулак, в область правой щеки и в область левого уха, а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с камеры наблюдения, установленной во дворе по адресу <адрес> (в период с 23 часов 34 минут 20 секунд по 23 часа 34 минуты 25 секунд ), где свидетель13 было нанесено травмирующее воздействие (удар) в левую часть головы правой рукой мужчины, установленного как ФИО1, без возможности детализации конкретной анатомической области соударения, пришли к выводу, что по результатам ранее проведенной экспертизы все повреждения головы у свидетель13 , включая интракраниальные, образовались по механизму тупой травмы в результате травматических воздействий твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной по площади ударной поверхностью орудия, что не исключает возможности их образования от ударов «кулаками и ногами».

При сопоставлении повреждений мягких тканей, выявленных у свидетель13 , и показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя исключить, что кровоподтек в правой щечной области образовался как от одного, так и двух продемонстрированных ФИО1 травмирующих воздействий (ударов) в среднюю часть лица справа (в 07.02 по видеозаписи).

Отсутствие наружных повреждений в области левого уха по данным ранее представленных материалов дела и медицинских документов на имя свидетель13 , с учетом локализации субарахноидального кровоизлияния (правая височная область и базальные отделы головного мозга), не исключает возможности образования интракраниальных повреждений в результате продемонстрированного ДД.ММ.ГГГГ ( в период с 08.09 по 08.11 часов по видеозаписи) ФИО1 травмирующего воздействия (удара) в данную область.

Невозможность достоверного установления давности перелома костей носа у свидетель13 , с учетом локализации субарахноидального кровоизлияния, не исключает возможности образования данного перелома, а также интракраниальных повреждений в результате как одного, так и двух продемонстрированных ДД.ММ.ГГГГ (в 08.45 по видеозаписи) ФИО1 травмирующих воздействий (ударов) в среднюю часть лица слева.

Наличие кровоизлияний в мягкие ткани теменной области слева, а также объем и локализация интракраниальных повреждений у свидетель13 также не позволяют исключить их образования в результате травмирующего воздействия (удара) в область головы слева, согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ( в период с 23 часов 34 минут 20 секунд по 23 часа 34 минуты 25 секунд ).

Таким образом, травма головы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с развитием выраженной общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью свидетель13 (т.3 л.д.158-206)

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их достоверность, относимость, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, позволяющей квалифицировать действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Все имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не влияющие на доказанность виновности подсудимого, устранены судом путем оглашения их прежних показаний, данных в период предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами - заключениями различных экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Как установлено совокупностью доказательств, и в частности показаниями свидетеля свидетель 14 о том, что подсудимый наносил свидетель13 удары ногами и руками, показаниями свидетеля Свидетель №1, которой свидетель13 рассказывал, что удары ногами ему наносил водитель с русским именем, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы действия участников событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и потерпевшим возник конфликт из-за неправомерного поведения самого свидетель13 , который оскорблял окружающих, сорвал цепочку с шеи подсудимого, после чего ФИО1, находясь во дворе <адрес>, нанес свидетель13 не менее 3-х ударов руками и не менее 1 удара ногой в область лица. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного следствия, где он не отрицал нанесение трех ударов свидетель13 в область головы, суд отмечает, что из протокола допроса видно, что показания ФИО1 давал добровольно, в том объеме, в каком считал это для себя необходимым, при этом сообщая только ему известные детали события преступлений, о которых не мог знать следователь. Показания давал в присутствии адвоката, а при проверке показаний на месте производилась видеосъемка, что исключало оказание на него незаконного воздействия. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, также удостоверена самим ФИО1 и его адвокатом, каких-либо замечаний со стороны подсудимого и его адвоката не поступало.

Сопоставляя обстоятельства, изложенные подсудимым при допросах о количестве, локализации, механизме причинения телесных повреждений, с описанием фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра предметов – ДВД - диска с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес>, где свидетель13 были причинены телесные повреждения, с выводами, которые сделали судебно-медицинские эксперты после детального анализа показаний самого ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте и изучения видеозаписи, описав при этом все обнаруженные телесные повреждения, механизм их образования, давность причинения, причину наступления смерти свидетель13 и иными доказательствами, суд находит, что их совокупность дополнительно подтверждает достоверность сообщенных ФИО1 сведений. Учитывая изложенное, суд считает, что показания ФИО1 в части, не противоречащий показаниям свидетелей и установленным обстоятельствам дела, могут быть положены в основу приговора, а отрицание подсудимым нанесение не менее одного удара ногой в область головы свидетель13 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, на основании приведённых доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Учитывая, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни свидетель13 подтвержден собранными по делу доказательствами, его смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» Пикалевская городская больница, от совокупности имеющихся повреждений в области головы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает установленным, что между полученными повреждениями и смертью свидетель13 имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, и квалифицирует его действия ч.4 по ст.111 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетелей свидетель 14, свидетель 20, свидетель 21, Свидетель №1, Свидетель №9, протоколом осмотра видеозаписи, заключениями судебно-медицинских экспертов, осмотром в судебном заседании вещественного доказательства – ДВД - диска, свидетельствующими в своей совокупности о совместном участии не менее двух лиц в совершении преступления и наличии у них единого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности его смерть. При этом ФИО1 сознательно допускал наступление общественно опасных последствий, на что указывает целенаправленность его действий, количество нанесенных ударов, локализация причиненных повреждений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого деяния. Может в полной мере в настоящее время и мог на момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т. 3 л.д. 215-221)

Суд признает заключение экспертов достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, степень его фактического участия в совершении преступления.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, на учетах врачей нарколога или психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где замечаний не имеет, обзорными справками сотрудников ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание ФИО1 вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, и на основании п.п. «г», «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, изобличение другого соучастника преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступления, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, влекущем назначение наказания с применением положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в течение не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей свидетель 17 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, потерпевшей свидетель 17 в результате смерти родного брата причинен моральный вред, который выразился в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая положения статей 151, 1099-1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, наличие других близких родственников у погибшего, поведение самого потерпевшего и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) лет 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу свидетель 17 в порядке компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – DVD+R диск с видеозаписью с камеры, установленной на фасаде <адрес>, DVD+R диск с файлами с регистратора «Дозор 77», DVD+R диск с файлами из магазина «Пятёрочка», 2 DVD+R диска с файлами с помещения для задержанных, 2 СD +R диска с информацией о соединениях абонента хранить в уголовном деле, одежду свидетель13 - брюки, рубашку, куртку, ремень, пару ботинок, мобильный телефон, срезы ногтевых пластин с рук трупа свидетель13 хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения? осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.