Приговор № 1-170/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024

дело № 1- 170/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001406-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 июля 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Лосевской Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Аникина Д.Г.,

удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут 01 января 2024 года, более точное время судом не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в данном помещении ФИО5 и ФИО6 спят, за его действиями не наблюдают и его действия носят тайный характер, тайно похитил лежавший на полке в данном помещении смартфон “Honor 50 Lite” 2022 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 18 088 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на котором были установлены защитное стекло и чехол (бампер), не представляющие материальной ценности для потерпевшей, хищением которых ей ущерб не причинен.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 088 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1, Аникин Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с чем, на основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначает суд с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания, по делу не установлено.

Иные наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, лишения свободы, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо условную меру, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 18 088 рублей подлежит удовлетворению.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в силу настоящего приговора, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 088 (восемнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

коробка из-под мобильного телефона “Honor 50 Lite” с под зарядным устройством, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1; - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов