Апелляционное определение № 33-3-532/2026 33-3-9586/2025 от 3 февраля 2026 г.

Судья Лысенко Н.С. УИД: 26RS0001-01-2025-007531-33

№ 33-3-532/2026

№ 2-4330/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2026 года.

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Луневой С.П.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от которого они имеют двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические брачные отношения между ними были прекращены и с мая 2025 года дети стали проживать с ней.

В связи с тем, что ответчик является отцом их детей, то в силу положений действующего семейного законодательства он обязан их материально содержать, однако от исполнения названной обязанности он уклоняется и материального содержания детям не оказывает. Соглашение об уплате алиментов между ними отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание детей в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее одной величины прожиточного минимума на каждого ребенка с последующей индексацией, начиная с даты подачи искового заявления и до их совершеннолетия.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2025 года в связи с принятием судом признания иска ответчиком исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что его среднемесячная заработная плата составляет 82.000рублей, однако суд взыскал с него алименты в размере 1/3 доли от его дохода на каждого ребенка, что в денежном выражении составляет 54.666 рублей или 2/3 доли, и фактически превышает половину его дохода, что является недопустимым.

Суд первой инстанции не разъяснил ему, что с него будут взысканы алименты в размере 2/3 доли от его дохода, в противном случае он иск бы не признал.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО5 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основания.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанным выше положениям закона обжалуемое решение в полном объеме не соответствует, поскольку при его принятии судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С мая 2025 года после фактического прекращения брачных отношений дети стали проживать с истцом.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что ответчик официально трудоустроен и его ежемесячный доход составляет 82.000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, посчитав, что такое признание не нарушает его прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Между тем, с таким решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтено следующее.

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, называя норма устанавливает базовый размер алиментов, взыскиваемых в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, на двоих детей, такой размер составляет 1/3.

Вместе с тем, отступление от указанного размера (в сторону увеличения) допускается лишь при наличии доказанных и заслуживающих внимание обстоятельств, перечень которых должен обязательно быть отражен в судебном акте, то есть суд обязан указать какие именно обстоятельства обусловили необходимость установления алиментов в размере, превышающем предусмотренный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд, сославшись на признание иска ответчиком, в нарушение указанных выше положений закона фактически взыскал с него алименты на содержание детей в размере 2/3 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно и не указал, на основании каких конкретно заслуживающих внимание обстоятельств он пришел к выводу о возможности их взыскания в повышенном размере.

В этой связи оснований считать, что принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов его самого, не имеется.

Более того, как следует из аудиопротокола судебного заседания от 02сентября 2025 года, суд разъяснил ФИО2, что общий размер алиментов в случае удовлетворения иска составит около 30.000 рублей, однако фактически с него были взысканы алименты в размере более 54.000 рублей.

При таком положении дел, обжалуемое решение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующем производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что обжалуемое решение не соответствует закону и было принято только на основании признания иска ответчиком без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2025 года – отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов направить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: