Приговор № 1-320/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело №1- 320/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абинск 29 ноября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

01.08.2018г. ФИО2 была принята на должность продавца в торговый роллет «Ремонт цифровой техники», расположенный по адресу: <адрес> «А», принадлежащий индивидуальному предпринимателю П.Я.А., с которым 01.08.2018г. заключила гражданско-трудовой договор безвозмездного оказания услуг. 06.10.2018г. около 15:00 час. ФИО2, находясь на своем рабочем месте и являясь материально ответственным лицом, решила похитить денежные средства, полученные ею от реализации товарно-материальных ценностей, посредствам их присвоения. Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, ФИО2 присвоила себе денежные средства в сумме 12 000 руб., обратив их в свою пользу. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю П.Я.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Герасимова И.С. и потерпевшего П.Я.А.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - наличие малолетнего ребенка (Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у виновной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г.К.А., судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 или 73 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь учета проданной продукции и договор безвозмездного оказания услуг от 01.08.2018г., находящиеся у П.Я.А. под сохранной распиской, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Г.А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь учета проданной продукции и договор безвозмездного оказания услуг от 01.08.2018г. - оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: