Приговор № 1-71/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Соловьевой Е.Х.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

его защитника – адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.12.2016 года в ночное время ФИО3 находилась в гостях у его знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, у которого во дворе дома под окнами квартиры был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Находясь по вышеуказанному адресу 05.12.2016 года примерно в 05 часов 30 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом разрешения на право управления указанным автомобилем ФИО1 ранее ФИО3 не давал. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО3, не имея разрешения ФИО1 на управление, принадлежащему ему транспортному средству, взяла из кармана куртки ФИО1 ключи от данного автомобиля, с которыми вышла на улицу, где подошла к автомобилю со стороны водительской двери и открыла ее имеющимся ключом. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 села на водительское сидение автомобиля ФИО1 и с помощью имеющегося ключа от автомобиля, завела его двигатель, после чего привела автомобиль в движение, скрывшись с места преступления 05.12.2016 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладев им. Следуя на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, по автодороге, ведущей в <адрес>, на повороте в <данные изъяты>, не справилась с управлением и съехала в кювет, после чего была вынуждена прекратить свои преступные действия.

Таким образом, ФИО3 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Она же совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.12.2016 года в ночное время ФИО3 находилась в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, где также находился ФИО2, у которого во дворе дома под окнами квартиры по вышеуказанному адресу был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Находясь по вышеуказанному адресу 05.12.2016 года примерно в 05 часов 30 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом разрешения на право управления указанным автомобилем ФИО2 ранее ФИО3 не давал. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО3, не имея разрешения ФИО2 на управление, принадлежащему ему транспортному средству, взяла из кармана дубленки ФИО2 ключи от данного автомобиля, с которыми вышла на улицу, где подошла к автомобилю со стороны водительской двери и открыла ее имеющимся ключом, продолжая свои преступные действия, 05.12.2016 года, в период времени с 05 часов 30 минут 06 часов 00 минут, ФИО3 села на водительское сидение автомобиля ФИО2 и с помощью имеющегося ключа от автомобиля, завела его двигатель, после чего привела автомобиль в движение, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладев им. Проехав на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, по двору вышеуказанного дома, ФИО3 передним бампером автомобиля въехала в сугроб, после чего автомобиль заглох. После чего, предприняв неоднократные неудачные пытки вновь завести автомобиль, ФИО3 была вынуждена прекратить свои преступные действия.

Таким образом, ФИО3 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Точилов Д.В. поддержал позицию подзащитной.

Государственный обвинитель Соловьева Е.Х. по заявленному подсудимой особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью по каждому преступлению, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия:

в отношении автомобиля ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

в отношении автомобиля ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по преступлению в отношении автомобиля ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.90), по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, за которые ФИО3 осуждается.

Также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО3, суд считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении автомобиля ФИО1 в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении автомобиля ФИО2 в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной к ограничению свободы ФИО3 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования город Тула.

Возложить на ФИО3 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О №, ключ от данного автомобиля, связку ключей с брелком от квартиры оставить у собственника ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или подаваемых возражениях.

Председательствующий