Приговор № 1-214/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-214/2023

Дело №1-214/2023

УИД52RS0013-01-2023-001353-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 18 октября2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

…. года в период с … часов … минуты по … часов … минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «….», расположенном по адресу: …., где осуществляется торговля товарами ….

ФИО1, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …, вступившим в законную силу …, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, … года в период с … часов … минуты по … часов.. минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «…» по адресу: …., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины …., а всего на общую сумму … рублей … копеек, принадлежащий …, после чего, спрятав похищенное имущество …., скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил … материальный ущерб на общую сумму … рублей … копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

….

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 …., поэтому при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания суд определяет также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до приговора Люберецкого городского суда Московской области от …., наказание по которому не отбыто. Кроме того, принимая во внимание вид назначенного по данному приговору наказания, а именно лишение свободы, правовых оснований для назначения ФИО1 по настоящему приговору наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть колония строгого режима, поскольку в ….

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от …., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с …. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Люберецкого городского суда Московской области от …, с … года по.. года.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина