Решение № 12-278/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-278/2017

Дело № 12-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Коломейца Е.В. на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 11 октября 2017 года ФИО2 за не выполнение 11 октября 2017 года в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края по ул. Серышева, д. 33 в г. Хабаровске законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течение 3 дней, со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику либо профилактические мероприятия либо лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с назначением врача, в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

ФИО2, через своего защитника Коломейца Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Указывает на то, что суд незаконно переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отличающуюся от той, что указана в протоколе об административном правонарушении ст. 20.20 КоАП РФ, имеющую разный родовой объект посягательства; материалами дела не установлено, что ФИО2 является больным наркоманией либо потребляет наркотические средства, в связи с чем, возложение обязанности пройти диагностику либо профилактические мероприятия либо лечение от наркомании является незаконным.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо УУП ОП №10 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании защитник Коломейц Е.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что копия протокола об административном правонарушении, врученная ФИО2 не содержит данных о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Коломейца Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 11 октября 2017 года в 15 часов 25 минут находясь в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» МЗ ХК, по адресу <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2017г., в котором при даче объяснений ФИО2 не оспаривал изложенные в нем обстоятельства (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.10.2017г., с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у ФИО2, от прохождения которого он отказался; актом медицинского освидетельствования от 11.10.2017г., от прохождения которого ФИО2 отказался (л.д. 6) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и ФИО2 без каких-либо замечаний.

Утверждение автора жалобы о том, что 11 октября 2017 года в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, однако, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции фактически переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 11.10.2017г. в отношении ФИО2 был составлен за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей был признан виновным в совершении указанного правонарушения. Таким образом, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит данные о том, что ФИО2 16.07.2017г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается справкой ИБД-Р.

Доводы защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении статьи закона по которой привлекается ФИО2 к ответственности, несостоятельна, поскольку в подлиннике протокола об административном правонарушении указано, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Отсутствие названия статьи в копии протокола об административном правонарушении, представленной защитником, не может ставить под сомнение данное обстоятельство.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, а также Федерального закона № 313-ФЗ от 25 ноября 2013г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику либо профилактические мероприятия либо лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с назначением врача, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника Коломейца Е.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, судья С.Н. Опалей

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-278/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.В. Клименко