Решение № 12-278/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-278/2017

Дело об административном правонарушении № 12-278/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (<...> каб. 409),

с участием представителя административного органа - ведущего специалиста - эксперта отдела юридического и кадастрового обеспечения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу защитника КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» Дьяченко Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителем главного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО4 в отношении юридического лица КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителем главного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» по ст. 6.4 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

В своей жалобе защитник КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» Дьяченко Т.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы защитника Дьяченко Т.В. сводятся к тому, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, должностным лицом были допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые выразились в том, что протокол об административном правонарушении не был составлен непосредственно после выявления совершения административного правонарушения, а так же в том, что должностным лицом не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении КГБУЗ ГКБ № 11. Управлением Роспотребнадзора не представлено доказательств вины юридического лица, а именно того, что учреждением не предпринято всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения. ДД.ММ.ГГГГ.г. решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия КГБУЗ ГКБ № были признаны не соответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиями, а учреждение обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического режима в ГКБ №. Таким образом, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было усилено предписание Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ В течение ДД.ММ.ГГГГг. и 1-3 кварталов 2016г. учреждением во исполнение указанного судебного акта и предписания Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. был проведен капитальный ремонт патологоанатомического отделения и исполнены требования п.п. 1, 3, 5 и 10-19 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Выполнение требований предписания в части организации и проведения ремонтных работ в отделении терапии, операционном блоке и хирургическом отделении основного корпуса, расположенного в <адрес> в <адрес> связано с выделением субсидий и запланировано на 2017г. Частичное устранение замечаний специалистов Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проводилось учреждением систематически за счет собственных средств и согласно установленного порядка расходования бюджетных средств и средств ОМС. ДД.ММ.ГГГГ. учреждение при оформлении протокола об административном правонарушении обратилось к должностному лицу с ходатайством о продлении срока для устранения установленных в предписании Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. замечаний в неисполненной части. Однако указанное ходатайство осталось без рассмотрения. В связи с оформлением протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было издано предписание на новый срок с указанием тех же замечаний, не устраненных учреждением в течение 2016г. Мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу № прекращено за отсутствием в действиях КГБУЗ ГКБ № 11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данные доводы не были опровергнуты административным органом.

На рассмотрение дела не явился защитник КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» Дьяченко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, законный представитель КГБУЗ ККБ № 11 – ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителем главного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Причины неявки указанных лиц суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ защитник КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» Дьяченко Т.В. жалобу поддержала в полном объеме, пояснила суду, что с постановлением должностного лица не согласна по основаниям, изложенным в жалобе. Просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действия юридического лица состава административного правонарушения, поскольку Управлением не доказана вина юридического лица, а именно, не доказаны те обстоятельства, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, действующей по доверенности ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, представила письменный отзыв, из которого следует, что постановление административного органа законно и обоснованно, поскольку в ходе плановой документарной выездной проверки КГБУЗ «ГКБ № 11», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи, с чем юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа в пределах санкции статьи. Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о вине юридического лица исследован при рассмотрении материалов административного дела. Административным органом установлено отсутствие причин, указывающих на объективную невозможность исполнения юридическим лицом норм действующего законодательства области санитарно-эпидемиологического благополучия. КГБУЗ «ГКБ 11» является лечебным учреждением и не может осуществлять свою деятельность в нарушение установленных санитарных правил, в силу закона обязано соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Факт совершения вменяемого правонарушения юридическое лицо не отрицает. Доказательств того, что КГБУЗ «ГКБ 11» не может выполнить требования санитарного законодательства, суду не представлено. Кроме того, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ГКБ 11» также привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен без нарушения установленного законом срока, поскольку, в связи с загруженностью административного органа, закон позволяет составить протокол позже.

Выслушав защитника Дьяченко Т.В., специалиста-эксперта ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом установлено, что, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения юридическим лицом – КГБУЗ «ГКБ № 11» министерства здравоохранения <адрес> обязательных требований санитарного законодательства.

В ходе проверки, административным органом выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, допущенные КГБУЗ «ГКБ № 11», которые были отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и, ответственным за которые является юридическое лицо по ст. 6.4 КоАП РФ, а именно:

- ст. 24, 25 главы 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ;

- СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»:

- п. 3.3 глава 1 - по адресу: <адрес> не обеспечена поточность технологических процессов на 2-ом этаже в помещении хирургическом отделении в операционном блоке совмещена моечная с предоперационной,

- п. 3.6 глава 1 приложение 1- не соблюдаются нормативы площади на одну койку составляют 3.9 кв.м., при нормативе не менее 6 кв.м (п. 22), в предродовых 10 кв.м.,

и. 3.17 по адресу: <адрес> - отсутствует раздельный туалет для больных и персонала, по ФИО2 ул., 41 - на 2-ом этаже хирургического отделения не работает туалет для сотрудников,

п. 4.2 глава I - по адресу: <адрес> - отслоение окрасочного слоя в кабинете бронхоскопии, в кардиологическом отделении в коридоре, процедурном кабинете, в КДЛ помещении гематологии, на лестничных маршах с 1- го по 5-ый этажи отслоение масляного окрашивая, выбита плитка пола, в хирургическом отделении на 2-ом этаже в операционном блоке в санпропускнике и в предоперационной отслоение окрасочного слоя, нарушена целостность линолеума в кардиологии в коридоре, помещения пищеблока и буфетных отделений нуждаются в проведении текущего ремонта: побелке и покраске стен и потолков, от стен отколота облицовочная плитка,

п. 4.13 глава 3 по адресу: <адрес> – в малой операционной гинекологического отделения отсутствует санпропускник, предоперационная, в операционном блоке родильного отделения отсутствует санпропускник,

- п. 5.6 глава 1 по адресу: <адрес> – в кабинете бронхоскопии, в отделении гнойной хирургии в процедурном кабинете, в РАО, в кардиологическом отделении в процедурном кабинете, в помещении мокротной в КДЛ, по адресу: <адрес> в малой операционной гинекологического отделения раковины не оборудованы смесителями без контактного управления,

- п. 5.8 глава 1 - отсутствует двухгнездная раковина по адресу: <адрес> - в кабинете бронхоскопии, где проводится обработка инструментов; по <адрес> - в помещении для обработки эндоскопов гинекологического отделения отсутствует раковина для мытья рук медицинского персонала,

- п. 7.5. главы I (приложение 5) - уровни освещенности не соответствуют требованиям: в приемном покое родильного отделения (поверхность рабочего стола, поверхность гинекологического кресла); в процедурном кабинете акушерского обсервационного отделения (поверхность кушетки, поверхность манипуляционного стола); в процедурном кабинете гинекологического отделения (поверхность кушетки, манипуляционного стола),

- п. 7.5 (приложение 5) коэффициент пульсации не соответствует требованиям вприёмном покое родильного отделения (поверхность рабочего стола, поверхностьгинекологического кресла); в процедурном кабинете гинекологического отделения(поверхность кушетки, поверхность манипуляционного стола);

- уровни освещенности и коэффициент пульсации не соответствуют требованиям п. 6.3, п. 6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» в смотровой приемного покоя родильного отделения (поверхность рабочего стола),

- по результатам экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 20.02.2017 № 02.3/391 и протокол № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) уровни освещённости (искусственное освещение) при норме 150 лк в горячем цехе на шкале весов составил 130±12 лк; при нормативном значении 200 лк: в горячем цехе на поверхности стола готовой продукции - 112±10 лк; в моечной кухонной посуды на поверхности моечной ванны - 135±12 лк; в овощном цехе на поверхности производственного стола - 182±17 лк; в мясном цехе на поверхности производственного стола - 189±17 лк; поверхности моечной ванны - 178±16 лк; коэффициент пульсации с учётом погрешности при гигиеническом нормативе не более 20% в моечной кухонной посуды на поверхности моечной ванны составил 22,1±2,0%; в овощном цехе на поверхности производственного стола - 30,4±2,8%, поверхности моечной ванны - 28,3±2,6%, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»:

- п. 7.8 глава 1 в моечной дезинфекционной малой операционной ЛЮМ лампы на потолке без защитной арматуры, не закрыты рассеивателями;

и. 8.8 глава 1 - мебель (кушетки) с нарушением покрытия на 3-ем (отделение гнойной хирургии) и 4-ом этажах (чистый пост) в коридоре,

п. 10.4.9, п.10.6.7 глава 1,, глава III п.4.12., п.4.13., глава IV п. 3.2.6- в родильном блоке акушерского стационара, операционной гинекологического отделения не организовано помещение для переодевания персонала, участвующего в приёме родов и операциях. Для приходящего персонала в родильный блок, операционную гинекологического отделения (родильный зал, операционную) отсутствует специальная обувь,

п. 11.11 главы 1 не выделено специальное помещение (шкаф) для хранения уборочного инвентаря: по адресу: ФИО2 ул., 26А - уборочный инвентарь (швабры, ветошь) хранятся в моечной дезинфекционной малой операционной гинекологического отделения, в предоперационной операционного блока родильного отделения, на момент проверки хранение уборочного инвентаря осуществляется в помещениях рабочих кабинетов (в процедурном кабинете гинекологического отделения, в молочной комнате отделения для новорождённых детей, камерное дезинфекционное отделение), а не в специально выделенном помещении или шкафу вне рабочего помещения по адресу ФИО2 ул., 41 - в кабинете эндоскопии,

- п. 15.11.4 по адресу: <адрес> отсутствует душевая кабина в отделении новорожденных,

- п. 15.12 по адресу: <адрес> отсутствует санузел для персонала в отделении новорожденных;

- СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»:

- п.п. 3.7, 6.15 - в процедурной рентгеновского кабинета установлено оборудование, не относящееся к рентгенологическим исследованиям (замечание устранено в ходе проверки),

- п. 4 приложение 7, п. 10.21 - отсутствует акт проверки эффективности вентиляции,

п. 4 приложение 7, п. 10.21 - отсутствует протокол проверки сопротивления заземления,

п. 3.8. - отсутствует помещение для хранения пленки, комната персонала;

- ст. 11, ст. 17, ст. 24, ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.13, п. 4.15, п. 4.16, п. 5.5, п. 5.6, п. 15.1 и п. 15.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 14.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно:

- транспортировка пищевых продуктов и готовых блюд на пищеблок и в буфетные отделения осуществляется на грузовом лифте для пациентов учреждения, лифт для транспортировки пищевых продуктов находится в неисправном состоянии.

В связи с допущенными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ГКБ № 11» внесено предписание об устранении нарушений, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителем главного санитарного врача по <адрес>) ФИО4, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11». По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого юридическое лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Дело об административно правонарушении в отношении юридического лица КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» по ст. 6.4 КоАП РФ, рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований глав 23, 29 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления в отношении должностного лица КГБУЗ «ГКБ № 11» дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств дела проведено полно и объективно.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения юридическим лицом КГБУЗ «ГКБ № 11» административного правонарушения и его вины, в связи, с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, действия должностного лица квалифицированы, верно.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины юридического лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Доводы защитника КГБУЗ «ГКБ № 11» Дьяченко Т.В. о том, что административным органом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ при привлечении юридического лица к административной ответственности, а именно: не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении не был составлен непосредственно после выявления совершения административного, правонарушения судом не принимаются, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в данном конкретном случае не подлежало вынесению, так как административное расследование по делу не проводилось, и не должно было проводиться в обязательном порядке, а дело об административном правонарушении о привлечении КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, в соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ.

Одновременно с этим, довод защитника КГБУЗ « КГБ № 11» Дьяченко Т.В. о том, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении по делу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, однако данное нарушение норм КоАП РФ не является существенным, не может являться основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, не влечет освобождение юридического лица от ответственности и не влияет на оценку судом обстоятельств по делу.

Довод защитника КГБУЗ «КГБ № 11» Дьяченко Т.В. о том, что Управлением не доказана вина юридического лица, а именно, не доказаны те обстоятельства, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судом признаются несостоятельными, и опровергается исследованными судом доказательствами. Доказательства, подтверждающие отсутствие у юридического лица возможности для соблюдения норм закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, суду не представлены. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в ходе рассмотрения дела у суда не возникло. Доводы защитника о том, что частичное устранение замечаний специалистов Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проводилось учреждением систематически за счет собственных средств и согласно установленного порядка расходования бюджетных средств и средств ОМС. 02.11.2016г., судом не принимаются, ввиду отсутствия их подтверждения.

Остальные доводы защитника КГБУЗ «КГБ №11» Дьяченко Т.В. не принимаются судом, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Одновременно с установленным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, следует признать, что допущенное КГБУЗ «ГКБ № 11» административное правонарушение является малозначительным, при таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить юридическое лицо КГБУЗ «ГКБ № 11» от наказания за совершенное административное правонарушение, признав малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителем главного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО4 в отношении юридического лица КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» по ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителем главного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО4 в отношении юридического лица КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» по ст. 6.4 КоАП РФ – отменить, освободить юридическое лицо КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Г.А. Николаева