Приговор № 1-458/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-458/2024

к делу № 1-458/2024

61RS0022-01-2024-006038-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Никифорова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, участником производства по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО11, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее ФИО11), являясь инспектором (по исполнению административного законодательства) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Российской Федерации по городу Таганрогу (далее ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Таганрогу № от <дата>, будучи должностным лицом, наделенным властно – распорядительными полномочиями, состоящим на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителя власти, в должностные обязанности которого в соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2, пунктами 2, 4, 11 и 19 части 1 статьи 12, пунктами 3.1 и 8 части 1 статьи 13, Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 23-28, 29, 30, 33, 45, 46 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, утвержденного 27.02.2023 года начальником Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Таганрогу, входит, в том числе, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения; незамедлительное прибытие на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов административного правонарушения, происшествия; выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, знать и выполнять требования «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения»; организовывать и лично участвовать в розыске водителей, скрывшихся с места ДТП, в том числе с привлечением нарядов ДПС в зоне (на маршруте) патрулирования, а также возбуждать административное расследование по данным материалам, при не задержании лица дежурные сутки с передачей материалов в группу по розыску; оформлять и рассматривать материалы по ДТП, принимать решения в соответствии с компетенцией (ДТП с механическими повреждениями), в том числе проводить административное расследование с оформлением необходимых документов и выносить решения; по материалам с пострадавшими, в том числе со скрывшимися водителями, возбуждает дело об АП с последующей передачей в группу административной практики; осуществлять сбор и передачу информации о ДТП в оперативной сводке, спецобращении (в соответствии с требованиями), внесение информации в базу данных Госавтоинспекции, в дежурную часть УГИБДД по фактам ДТП; в целях своевременного внесения первоначальной информации о ДТП в АИУС ГИБДД, а также во исполнение п. 269 Приказа МВД России от 23.09.2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента…» осуществляет контроль за своевременным внесением первоначальной информации в АИУС ГИБДД (не более 3-х часов с момента прибытия на место совершения ДТП), то есть, являющийся должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на суточном дежурстве, на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, получил от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Таганрогу сообщение по факту ДТП, произошедшего на пересечении <адрес> и <адрес>, после чего, направился по указанному адресу.

Затем, ФИО11 не ранее <данные изъяты><дата>, прибыл на участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где обнаружил автомобиль марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, государственный регистрационный №, водитель которого совершил наезд на забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чем допустил совершение ДТП.

После чего, ФИО11 получил информацию от ФИО6, являющегося очевидцем происшествия, о личности водителя автомобиля марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета государственный регистрационный №, которым являлся ФИО1, представившийся ему следователем следственного отдела ОМВД России по Неклиновскому району.

Далее, у ФИО11, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, обусловленный жалостью к ФИО1, по причине сообщения последним сведений о наступлении для него негативных последствий на работе, в связи с участием в ДТП и нежеланием в связи с этим, фиксировать фактическое участие ФИО1 в ДТП и привлекать его к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, желая помочь ФИО1, посредством телефонной связи <дата>, примерно в <данные изъяты>, позвонил ранее знакомому ему ФИО10, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее ФИО10) и введя его в заблуждение о том, что на месте ДТП находится его сын, попросил приехать на место происшествие по адресу: <адрес>.

Спустя время, когда ФИО10 прибыл на место происшествия, по адресу: <адрес>, <дата> не ранее <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, ФИО11 с целью продолжения реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что автомобилем <данные изъяты> в корпусе белого цвета государственный регистрационный №, на момент ДТП <дата>, управлял ФИО1, предложил ФИО10 подтвердить, что он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, и вписать его в документы по административному делу в качестве водителя, а ФИО1 подтвердить эти сведения в дальнейшем, на что ФИО10 и ФИО1 дали свое согласие.

После чего, ФИО11, проводя проверку сообщения о происшествии, имея умысел на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленным о действительных обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения и дорожно – транспортного происшествия и достоверно зная, что ФИО10 в действительности указанного административного правонарушения не совершал и участником дорожно – транспортного происшествия не являлся, вступил в преступный сговор с ФИО10 и ФИО1, согласно которому, ФИО10, как участник по делу об административном правонарушении, должен предоставить ФИО11, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, недостоверные сведения о том, что водителем автомобиля являлся он, а ФИО1, также являющийся участником по делу об административном правонарушении, подтвердить указанные ФИО10 недостоверные сведения. В свою очередь, ФИО11, как должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, должен составить документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, в которые внесет заведомо ложные сведения, предоставленными ФИО1 и ФИО10

Так, ФИО1, согласно отведенной преступной роли, предоставил ФИО11 недостоверные сведения о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в корпусе белого цвета государственный регистрационный №, в момент ДТП <дата>, примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находился ФИО10, а он передвигался в качестве пассажира, которые ФИО11, внес в протокол объяснения ФИО1, являющийся на основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством. Затем, с внесенными заведомо ложными сведениями, ФИО11 предоставил указанный протокол объяснения для подписи ФИО1, который поставил в нем свои личные подписи, придав ему вид допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

ФИО10, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, предоставил ФИО11 недостоверные сведения о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в корпусе белого цвета государственный регистрационный №, в момент ДТП <дата>, примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находился он, а ФИО1 передвигался в качестве пассажира. Затем, ФИО10, собственноручно написал объяснение, являющееся на основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством, и поставил в нем свои личные подписи.

ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО1, составил план – схему дорожно –транспортного происшествия от <дата>, являющуюся на основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством, в которую внес ложные сведения о ФИО10, как о водителе, совершившем дорожно – транспортное происшествие, после чего приобщил ее к делу об административном правонарушении в качестве доказательства. Кроме того, ФИО11 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложением в виде сведений о водителях и транспортных средствах ДТП №), а также внес личные данные ФИО10 в приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «Сведений о водителях и транспортных средствах ДТП №», как о водителе, совершившем правонарушение. Затем, вышеуказанные составленные документы с внесенными заведомо ложными сведениями ФИО11 предоставил для подписи ФИО10, который, согласно отведенной ему роли, поставил в них свои личные подписи, придав им вид допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, тем самым фальсифицировал указанные доказательства.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО11, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, не ранее <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, сопроводил ФИО10 к неосведомленному об их преступном умысле инспектору 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО7 и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что ФИО10 являлся водителем автомобиля <данные изъяты> в корпусе белого цвета государственный регистрационный №, в момент совершения ДТП. На основании предоставленных ФИО11 и подтвержденных ФИО10, заведомо ложных сведений о личности водителя совершившего ДТП, ФИО7 вынес постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в котором, последний расписался, согласно отведенной ему роли. После чего ФИО11 приобщил данное постановление к делу об административном правонарушении.

Он же, ФИО1 совершил пособничество в превышении ФИО11, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее ФИО11)- инспектором (по исполнению административного законодательства) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Российской Федерации по г. Таганрогу должностных полномочий, при пособничестве ФИО10, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее ФИО10) при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО11, являясь инспектором (по исполнению административного законодательства) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Таганрогу (далее ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Таганрогу № от <дата>, будучи должностным лицом, наделенным властно – распорядительными полномочиями, состоящим на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителя власти, в должностные обязанности которого в соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2, пунктами 2, 4, 11 и 19 части 1 статьи 12, пунктами 3.1 и 8 части 1 статьи 13, Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 23-28, 29, 30, 33, 45, 46 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, утвержденного 27.02.2023 года начальником Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Таганрогу, входит, в том числе, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения; незамедлительное прибытие на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов административного правонарушения, происшествия; выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, знать и выполнять требования «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения»; организовывать и лично участвовать в розыске водителей, скрывшихся с места ДТП, в том числе, с привлечением нарядов ДПС в зоне (на маршруте) патрулирования, а также возбуждать административное расследование по данным материалам, при не задержании лица дежурные сутки с передачей материалов в группу по розыску; оформлять и рассматривать материалы по ДТП, принимать решения в соответствии с компетенцией (ДТП с механическими повреждениями), в том числе проводить административное расследование с оформлением необходимых документов и выносить решения; по материалам с пострадавшими, в том числе, со скрывшимися водителями, возбуждает дело об АП с последующей передачей в группу административной практики; осуществлять сбор и передачу информации о ДТП в оперативной сводке, спецобращении (в соответствии с требованиями), внесение информации в базу данных Госавтоинспекции, в дежурную часть УГИБДД по фактам ДТП; в целях своевременного внесения первоначальной информации о ДТП в АИУС ГИБДД, а также во исполнение п. 269 Приказа МВД России от 23.09.2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента…» осуществляет контроль за своевременным внесением первоначальной информации в АИУС ГИБДД (не более 3-х часов с момента прибытия на место совершения ДТП), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на суточном дежурстве на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, получил от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Таганрогу сообщение по факту ДТП, произошедшего на пересечении <адрес> и <адрес>, после чего направился по указанному адресу.

Затем, ФИО11, не ранее <данные изъяты><дата>, прибыл на участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где обнаружил автомобиль марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, государственный регистрационный №, водитель которого совершил наезд на забор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, чем допустил совершение ДТП.

После чего, ФИО11 получил информацию от ФИО6, являющегося очевидцем происшествия, о личности водителя автомобиля марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, государственный регистрационный №, которым являлся ФИО1, представившийся ему следователем следственного отдела ОМВД России по Неклиновскому району.

Далее, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, обусловленный жалостью к ФИО1, по причине сообщения последним сведений о наступлении для него негативных последствий на работе, в связи с участием в ДТП и нежеланием в связи с этим фиксировать фактическое участие ФИО1 в ДТП и привлекать его к административной ответственности.

В связи с этим ФИО11, реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, желая также помочь ФИО1, действуя вопреки пунктов 2 и 7 части 1 статьи 2, пунктов 2, 4, 11 и 19 части 1 статьи 12, пунктов 3.1 и 8 части 1 статьи 13, Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента, умышленно посредством телефонной связи <дата>, примерно в <данные изъяты>, позвонил ранее знакомому ему ФИО10 и, введя его в заблуждение о том, что на месте ДТП находится его сын, попросил приехать на место происшествие по адресу: <адрес>.

Спустя время, когда ФИО10 прибыл на место происшествия, по адресу: <адрес>, <дата> не ранее <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, ФИО11, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что автомобилем <данные изъяты> в корпусе белого цвета, государственный регистрационный №, на момент ДТП <дата> управлял ФИО1, действуя вопреки пунктов 2 и 7 части 1 статьи 2, пунктов 2, 4, 11 и 19 части 1 статьи 12, пунктов 3.1 и 8 части 1 статьи 13, Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента, предложил ФИО10, подтвердить, что он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, и вписать его в документы по административному делу в качестве водителя, а ФИО1 подтвердить эти сведения в дальнейшем, на что ФИО10 и ФИО1 дали свое согласие.

Таким образом, ФИО11 привлек ФИО1 и ФИО10, к пособничеству в совершении преступления. После чего, указанные лица вступили в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО10, должен предоставить ФИО11, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, недостоверные сведения о том, что водителем автомобиля являлся он, а ФИО1 подтвердить указанные ФИО10 недостоверные сведения, устранив тем самым препятствия, для составления материалов административного производства на имя ФИО10, как на лицо, допустившее ДТП и совершившее правонарушение. В свою очередь, ФИО11 должен составить документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, в которые внесет заведомо ложные сведения, предоставленные ФИО1 и ФИО10, вынести определение об отказе в возбуждении административного производства и составит план – схему, а также сообщить другим сотрудникам ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу заведомо ложные и недостоверные сведения об участии ФИО10 в ДТП, то есть совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Также, ФИО1, выступая в роли пособника, согласно отведенной преступной роли, предоставил ФИО11 недостоверные сведения о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в корпусе белого цвета, государственный регистрационный №, в момент ДТП <дата>, примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находился ФИО10, а он передвигался в качестве пассажира, которые ФИО11 внес в протокол объяснения ФИО1, являющийся на основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством. Затем, с внесенными заведомо ложными сведениями ФИО11 предоставил указанный протокол объяснения для подписи ФИО1, который поставил в нем свои личные подписи.

ФИО10, выступая в роли пособника, согласно отведенной ему роли, предоставил ФИО11 недостоверные сведения о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в корпусе белого цвета, государственный регистрационный №, в момент ДТП <дата>, примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находился он, а ФИО1 передвигался в качестве пассажира. Затем, ФИО10, собственноручно написал объяснение, являющееся на основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством, и поставил в нем свои личные подписи.

После чего, ФИО11, являясь должностным лицом, проводя проверку сообщения о происшествии, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, действуя вопреки пунктов 2 и 7 части 1 статьи 2, пунктов 2, 4, 11 и 19 части 1 статьи 12, пунктов 3.1 и 8 части 1 статьи 13, Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента, на основании предоставленных недостоверных сведений, составил план – схему дорожно – транспортного происшествия от <дата>, являющуюся на основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством, в которую внес ложные сведения о ФИО10, как о водителе, совершившем дорожно – транспортное происшествие, после чего приобщил ее к делу об административном правонарушении в качестве доказательства. Кроме того, ФИО11, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложением в виде сведений о водителях и транспортных средствах ДТП №), а также внес личные данные ФИО10 в приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «Сведений о водителях и транспортных средствах ДТП №», как о водителе, совершившем правонарушение. Затем, вышеуказанные составленные документы с внесенными заведомо ложными сведениями ФИО11 предоставил для подписи ФИО10, который, продолжая выступать в роли пособника, поставил в них свои личные подписи.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО11, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, не ранее <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, сопроводил ФИО10 к неосведомленному о его преступном умысле инспектору 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО7 и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что ФИО10 являлся водителем автомобиля <данные изъяты> в корпусе белого цвета государственный регистрационный номер №, в момент совершения ДТП. На основании предоставленных ФИО11 и подтвержденных ФИО10, заведомо ложных сведений о личности водителя, совершившего ДТП, ФИО7 вынес постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в котором, последний расписался, согласно отведенной ему роли. После чего, ФИО11 приобщил данное постановление к делу об административном правонарушении.

В результате умышленных преступных действий ФИО11, совершенных при пособничестве ФИО1 и ФИО10, к административной ответственности незаконно привлечен ФИО10, а ФИО1 при отсутствии на то законных оснований избежал привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные действия ФИО11, совершенные при пособничестве ФИО1 и ФИО10, повлекли также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении задач законодательства об административных правонарушениях, которыми являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, нарушении принципа равенства перед законом, согласно которому лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, нарушении принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, нарушении конституционных принципов, согласно которым все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В ходе предварительного следствия с ФИО1 по его ходатайству заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д. 145-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснив суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, при этом ФИО1 дал признательные показания по существу предъявленного ему обвинения и указал, какое содействие следствию им было оказано. В связи с чем, в судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ. Также ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, ФИО1 осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Таранова Н.В. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке и также заявила, что 15.07.2024 года между прокурором г. Таганрога Ростовской области и подсудимым ФИО1 в порядке ст. 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО1 дал обязательства: сообщить о факте фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении, а также фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях; конкретизировать схему, порядок, конкретные места совершения данных преступлений; указать о факте содействия должностному лицу совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов общества и государства; участвовать в целях подтверждения данных им показаний в очных ставках, проверках показаний на месте; конкретизировать действия соучастников преступления – ФИО11 и ФИО10

Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 даны полные, достоверные, подробные показания о собственной противоправной деятельности, а также относительно уголовного дела, способа совершения преступления, личного участия, ролях и функциях соучастников, им конкретизированы действия соучастников преступления, а также сообщено об иных известных фактах в отношении иных лиц, которые он подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте и иных следственных действий. Данные показания согласуются с другими материалами уголовного дела, не противоречат иным доказательствам, а также способствовали привлечению к уголовной ответственности ФИО10 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ФИО11 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Изложенные государственным обвинителем сведения подтверждаются досудебным соглашением и представлением прокурора о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания были установлены характер и пределы содействия подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, который, помимо полного признания своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, своими активными действиями способствовал изобличению и уголовному преследованию иных лиц.

При таком положении, учитывая, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель, а также то, что ФИО1 добровольно и при участии защитника заключил со стороной обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 317.7 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенные им деяния:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ – как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ – как пособничество в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, путем содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает по всем инкриминируемым эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым подсудимому эпизодам является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 двоих малолетних детей <дата>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и благодарственных писем полученных им в период службы в органах внутренних дел.

В качестве иных данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с июня 2024 года состоит на учете в Центре занятости населения г. Таганрога в качестве безработного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч.1 ст. 303 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая, что подсудимым совершены преступления против интересов государственной службы, правосудия, в связи с чем представляющие повышенную общественную опасность, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ суд назначает в виде исправительных работ, за совершенное им преступление, предусмотренное по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ суд назначает в виде лишения свободы.

Ограничения, препятствующие к назначению по ч.1 ст. 303 УК РФ наказания в виде исправительных работ и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности ФИО1 не имеет, трудоспособен, имеет постоянное место жительство.

Суд назначает наиболее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенные подсудимым преступления, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 303 УК РФ и ч.1 ст. 286 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, и учтены судом при определении размера наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ, суд применяет положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1, наличие положительных характеристик по службе, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай