Решение № 2-702/2025 2-702/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-702/2025

Гражданское дело №

УИД 25RS0№-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца СПАО «<данные изъяты>»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>». Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р668В0125, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО № XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 рублей. Также СПАО «<данные изъяты> понесло расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «<данные изъяты>», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный Гражданского кодекса Российской Федерации другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО закреплено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО2 и «Honda Freed», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате произошедшего ДТП было повреждено транспортное средство Honda Freed», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции. Виновником ДТП явилась водитель автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО2.

Как следует из материалов дела в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (электронный страховой полис № №). Срок страхования по данному договору с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны: ФИО3 и ФИО4.

После чего, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, включена ФИО2, при этом указано, что последняя допущена к управлению автомобилем с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, таким образом, ответчик на момент ДТП не была допущена к управлению транспортным средством «Toyota Vitz», государственный номер <***>.

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывая, что гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание пп. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, который предусматривает взыскание денежной суммы в порядке регресса не с владельца (собственника) транспортного средства, а с лица, причинившего вред, и не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7, членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за подготовку искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплатило исполнителю 5000 рублей, что подтверждается Приложением № к договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат также расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей.

По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Емельянов М.А.