Приговор № 1-71/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №1-71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

защитника Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в июле месяце 2014 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери домовладения № по <адрес> п. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области, где через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда из шкафа, расположенного в зальной комнате, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства разными купюрами, на общую сумму 6100 рублей. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к дивану расположенному в вышеуказанной комнате, на котором спал ФИО1 и из кармана его брюк похитил денежные средства разными купюрами, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный вред он возместил. Просит назначить минимальное наказание за совершенное преступление.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июле месяце 2014 года, точную дату и время он уже не помнит, в дневное время к нему домой в гости пришли его знакомые ФИО3 и ФИО2. Они вместе сели за стол, расположенный во дворе его дома под навесом и стали распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, чтобы они допивали спиртное и шли домой, после чего попрощался с ними и пошел в свой дом. Входную дверь прикрыл, но на ключ не закрывал. Он лег на кровать в зале и уснул. Сколько проспал, не помнит. В один момент он вертелся и пытался проснуться, так как почувствовал, что его кто-то щупал. Поскольку он был пьян, то не пон6ял что это было, но, приоткрыв глаза, увидел, что из дома в дверной проем выходит человек, со спины похожий на ФИО3 Он не придал этому значение, а проснувшись, обнаружил, что на полке в шкафу, где он хранит деньги, отсутствуют его денежные средства на общую сумму 6100 рублей, разными купюрами. Он подумал, что мог переложить в карман брюк, но и там их не обнаружил, после чего вспомнил, что видел, что в его доме кто-то был. Через некоторое время, он встретил ФИО3 который признался ему, что похитил у него деньги, пообещав вернуть. Так как деньги Молчан не вернул, то он написал заявление в полицию. Он не разрешал ФИО3 заходить в его дом и брать его денежные средства. Ущерб, причиненный преступлением, составил 6500 рублей и является значительным для него. ФИО3 похитил 6100 рублей со шкафа, расположенного в зале, а также из кармана его брюк 400 рублей. Молчан попросил у него прощения и вернул ему 6500 рублей, поэтому он претензий к нему не имеет (л. д. 14-15);

· показаниями свидетеля ФИО2,данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что,в июле месяце 2014 года, точную дату и время он не помнит, в дневное время, он со своим знакомым ФИО3 пришел в гости к ФИО1, который проживает по <адрес>. Они все вместе сели за стол во дворе дома и стали распивать спиртные напитки. Они все время находились на улице, в дом никто не ходил. Спустя около трех часов, ФИО1 сказал, что пойдет спать, попрощался с ними и сказал, чтобы они допивали и тоже уходили. Во дворе они оставались еще 10 минут, а когда собрались выходить со двора, Молчан сказал ему, что зайдет в дом и скажет ФИО1, что они уходят. После чего, ФИО3 пошел в дом, куда ФИО1 не разрешал им заходить, а он остался его ждать. Молчан зашел в дом и отсутствовал около 5 минут, а когда вышел из дома, в руках у него были денежные средства разными купюрами. Позднее ФИО1 сказал, что Молчан украл у него деньги и он понял, что деньги, которые тогда были у Молчана в руках принадлежали ФИО1. Позже сам Молчан ему рассказал, что действительно украл у ФИО1 деньги (л.д. 17-18);

· протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. ФИО1,где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в июле 2014 года проник в его домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной ФИО3,где он сообщил о краже денежных средств из домовладения ФИО1 в июле месяце 2014 года (л.д. 8);

· протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которого он рассказал и показал, как совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 30-33).

Исследованные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в объеме, изложенного в приговоре обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 суд, принимая во внимание изложенное, и учитывая то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступление возместил, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым применить к подсудимому п. 9, п. 12 вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 2 /двух/ лет, в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Освободить осужденного ФИО3 от наказания, назначенного настоящим приговором, в связи с применением п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять судимость с осужденного ФИО3 в связи с применением п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун