Приговор № 1-253/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-253/2019

Дело № 1-253/2019 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Назаргулова Г.Г., представившего суду удостоверение № 1222 от 09.11.2005, ордер № 110 от 31.07.2019,

потерпевших, гражданских истцов ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевших, гражданских истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Шакировой А.И., представившей суду удостоверение № 2448 от 21.04.2014 и ордер серии 019 № 034855 от 06.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО4 ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1478) (далее по тексту – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть ФИО9 и ФИО10, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... часов, на 2км автодороги южного подъезда к <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен><адрес обезличен> водитель ФИО4, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.9, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки ..., двигаясь вне населенного пункта, с востока на запад, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел дорожные условия, заблаговременно не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при совершении маневра обгон, совершил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся на встречу со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, то есть с запада на восток, на территории <адрес обезличен>, технически исправным автомобилем марки ВАЗ ..., под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель вышеуказанного автомобиля ФИО9 получил тяжкие телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть ФИО9 от ушиба мягких тканей правой теменной области, закрытые переломы 4-10 ребер справа и 4-8 слева, тела грудины, разрывы перикарда и сердца, ушибы легких, левого надпочечника, почки и дуги аорты, размозжение печени, открытый перелом правой локтевой и лучевой костей в верхней трети со смещением, закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, рвано-ушибленные раны: в правой надбровной области (1), на подбородке справа (1), на красной кайме нижней губы слева (1), по внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (3) длиной от 2 см до 9 см, по задней поверхности правого локтевого сустава (1), ссадины: в правой теменной области волосистой части головы косо-вертикальная (1), на лбу справа (1), на коже верхней губы справа (1), по тыльной поверхности левой кисти посередине (2) и на флангах 2-4 пальцах (множественные), по наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (4), по тыльной поверхности правого лучезапястного сустава (6), по передней поверхности грудной клетки, больше в проекции тела грудины (множественные), по передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), в средней трети (1) и в нижней трети (2), по внутренней поверхности левого и правого коленных суставов (по 1), по передней поверхности правого и левого коленных суставов (по 1), по передней поверхности левой голени в верхней трети (3), по задней поверхности правой голени в нижней трети (1), по внутренней поверхности правой стопы (1); кровоподтеки: на спинке носа и на переносице (по 1), по передней поверхности правого коленного сустава с переходом на голень в верхней трети (8), по тыльной поверхности левой стопы посредине с переходом на тыл 2-3 пальцев (7).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ..., ФИО10 получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 67 от 07.06.2019, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть ФИО10 от сочетанной травмы: тупой травмы грудной клетки: перелом справа 2-10 ребер, разрыв аорты – гемоторакс слева 1200 мл, справа 800 мл; от травматического разрыва межпозвоночного пространства между 5 и 6 грудными позвонками без повреждения спинного мозга; от тупой травмы живота: разрыв печени, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 200 мл; от открытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости, многооскольчатого перелома левого надколенника, травматического разрыва правого голеностопного сустава.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.9, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

С вышеуказанным обвинением ФИО4 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшим ФИО1, ФИО2, представителю потерпевших Шакировой А.И. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ, на что они выразили своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО4 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, извинился перед потерпевшими. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и частичное признание заявленных исковых требований, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО4 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ст.76 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО4 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу каждой в счёт компенсации причинённого морального вреда по 1 000 000,00 руб., с учетом мнения участников судебного заседания, а также принципа соразмерности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает частичное признание подсудимым заявленных исковых требований, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что именно в результате противоправных действий подсудимого погибли родители потерпевших.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО4 ... обязать следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФИО4 ... исчислять начиная со дня прибытия в колонию-поселение.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 ... о взыскании каждой в счёт компенсации причиненного морального вреда по 1 000 000,00 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

– автомобиль ..., хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу передать наследникам законного владельца ФИО3;

- автомобиль ..., хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО4 ...;

- подушку безопасности руля автомобиля ...), видеорегистратор марки ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО4 ...;

- видеозапись с видеорегистратора «..., хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО4 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...