Решение № 2А-2545/2017 2А-2545/2017~М-2312/2017 М-2312/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-2545/2017

Дело № 2а-2545/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Кирова, начальнику департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Кирова о признании действий незаконными. В обоснование указал, что является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}. Желая перевести вышеуказанную квартиру в нежилое помещение, обратился в администрацию г. Кирова с заявлением. Распоряжением от {Дата} {Номер} в удовлетворении заявления отказано в связи с непредоставлением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Полагает данный отказ незаконным, что подтверждено протестом прокуратуры г. Кирова. Просит признать незаконными действия администрации муниципального образования «город Киров» об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по адресу: {Адрес}; обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» перевести жилое помещение в нежилое по адресу: {Адрес}.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования полагали подлежащими удовлетворению. Пояснили, что обжалуемые действия администрации г. Кирова нарушают права ФИО1 на распоряжение принадлежащим ему имуществом по усмотрению собственника. Пояснили, что в связи с обустройством самостоятельного входа в помещение изменение порядка пользования общим имуществом, в т.ч. земельным участком, стеной дома не произойдет.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании административные требования ФИО1 не признала. Полагала, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, пропущен срок обжалования, а также определен неверный ответчик. Приобщила отзыв, доводы которого в полном объеме поддержала в судебном заседании.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, совершившее обжалуемые действия, - начальник департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова ФИО2

Административный ответчик - начальник департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}.

{Дата} ФИО1, действуя через представителя, через МФЦ обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на переводимое помещение, проект переустройства, договор купли-продажи, выписку из ЕГРП, доверенность представителя, паспорт.

{Дата} начальником департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова ФИО2 издано распоряжение от {Дата} {Номер}, которым ФИО1 отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Уведомление об отказе в переводе жилого помещения содержало основание отказа – несоблюдение заявителем условий перевода жилого помещения в нежилое (п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по проекту перепланировки квартиры, принадлежащей ФИО1, для перевода в нежилое помещение собственником планируется оборудовать отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему. Проведенные изменения обуславливают увеличение площади принадлежащего административному истцу помещения и по своей сути являются реконструкцией.

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ необходимо предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО1 перевода жилого помещения в нежилое, заявителем не представлено.

Согласно подразделу 1.3 Положения о порядке оформления и принятия решений по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования «город Киров», утвержденного решением Кировской городской думы от {Дата} {Номер}, решение о переводе или об отказе в этом принимается в форме постановления администрации города или распоряжения начальника департамента муниципальной собственности администрации города.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что начальником департамента муниципальной собственности обоснованно отказано ФИО1 в переводе помещения. Действия по отказу совершены в пределах предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушают.

Между тем, непосредственный административный ответчик определен ФИО1 неверно. Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова является самостоятельным юридическим лицом, т.е. самостоятельно процессуально-дееспособно. Реализация функций органа местного самоуправления по предоставлению муниципальной услуги по переводу помещений из жилых в нежилые является функцией департамента муниципальной собственности г. Кирова.

Определение неверного ответчика также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано {Дата}, а о нарушении права исковой стороне стало известно {Дата}, т.е. предельным сроком обращения в суд являлось {Дата}, следовательно срок обращения в суд пропущен, что в силу п.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Доводы административной исковой стороны об исчислении срока обжалования с даты получения ответа прокуратуры города является необоснованным, поскольку обращение в суд не сопряжено с обязательным обращением в органы прокуратуры за защитой предполагаемо нарушенного права, а обращение в прокуратуру нельзя рассматривать как обращение за юридической консультацией, по результатам которой ФИО1 получил информацию о нарушении его прав.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, признав отказ законным, не нарушающим прав ФИО1, избранный административными истцами способ защиты права ненадлежащим, а также в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ст.111 КАС РФ судебные расходы административного истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2017, т.е. в день рассмотрения спора по существу