Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-481/2024

Дело № 2-481/2024 УИД 64RS0048-01-2024-000948-29


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Мишина А.Н.,

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 08 мая 2023 года примерно в 15 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем автофургоном-рефрижератором с гидробортом № регистрационный знак № двигаясь по автодороге <данные изъяты>, при наличии впереди на его правой полосе движения у правого края проезжей части препятствия — стоящих автомобилей «Шевроле Нива», регистрационный знак № и Hundai Tucson 2.0 GLS, регистрационный знак №, а также находящихся между данными автомобилями ФИО6 и стоящего рядом ФИО4, ФИО2 несвоевременно применил торможение для безопасного снижения скорости перед стоящими указанными автомобилями и гражданами, чем создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Вследствие нарушения Правил дорожного движения, ФИО2 совершил наезд на заднюю часть автомобиля «Шевроле Нива», с находящейся в салоне ФИО5, что привело к смещению данного автомобиля вперед с наездом передней его частью на ФИО15 и заднюю часть автомобиля Hundai Tucson, а также находящегося у правого края проезжей части ФИО4 В результате указанного ДТП у ФИО4 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате данного ДТП у ФИО5 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Полагают, что виновными действиями ФИО2 им причинен моральный вред, выраженный в причинении физической боли и нравственных страданий. С учетом характера причиненных телесных повреждений, размер компенсации морального вреда истец ФИО4 оценил в 500 000 руб., истец ФИО5 оценила в 250 000 руб., которые просили взыскать с ответчика ФИО2 Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уполномочили на представление своих интересов в суде своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что в связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями, истцы находились на стационарном и амбулаторном лечении, жаловались на головные боли.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что действительно произошло ДТП, в результате которого пострадали ФИО5, ФИО4 Однако просили учесть тот факт, что истцом ФИО4 также были нарушены Правила дорожного движения, то есть он проявил грубую неосторожность, а потому имеются основания для снижения размера морального вреда на основании ст.1083 ГК РФ, полагали, что размер компенсации морального вреда истцами завышен, просили учесть материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время он отбывает наказание в виде принудительных работ, имеет обязательства по возмещению морального и материального вреда, просили снизить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Учитывая, что истцы надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года, вступившего в законную силу 01 февраля 2024 года, ФИО2, управляя транспортным средством автофургоном-рефрижератором с гидробортом «<данные изъяты>», регистрационный знак № совершил наезд на заднюю часть автомобиля Шевроле Нива», регистрационный знак № с находящейся в салоне ФИО5, что привело к смещению данного автомобиля вперед с наездом передней его частью на ФИО16 и заднюю часть автомобиля Hundai Tucson 2.0 GLS, регистрационный знак №, а также находящегося у правого края проезжей части ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, истцу ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно материалам исследованного в судебном заседании уголовного дела № в отношении ФИО2, в рамках расследования уголовного дела проводились судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО4, ФИО5

Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> Повреждения расцениваются как легкий вред здоровья.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью — истцу ФИО5, вред здоровью средней тяжести — истцу ФИО4, именно в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 истцам был причинен моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо по иным законным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вред здоровью истцам ФИО4, ФИО5 причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО2, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшим лежит на ответчике независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта, в ходе проведения экспертизы установлено, что из представленной медицинской карты стационарного больного на ФИО4 за № № следует: «ФИО4 находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. Кроме того, согласно справке о ДТП от 25 мая 2023 года ФИО4 проходит амбулаторное лечение. Согласно листа приема врача-невролога от 06 июня 2023 года, у ФИО4 при обращении имеются жалобы <данные изъяты>

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта, в ходе проведения экспертизы установлено, что из представленной медицинской карты стационарного больного на ФИО5 за № 11867/511 следует: «ФИО5 находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы с 08 мая 2023 года по 12 мая 2023 года. Кроме того, согласно справке о ДТП от 25 мая 2023 года ФИО5 проходит амбулаторное лечение. Согласно листа приема врача-травматолога от 23 мая 2023 года, у ФИО5 при обращении имеются жалобы <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются существенность пережитых ФИО4, ФИО5 физических и нравственных страданий, связанных с причинением им вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда здоровью, соответственно, в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а также характер и степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевших.

Суд принимает во внимание также то, что истцы испытывали физическую боль как после ДТП так и в ходе лечения, а также нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья.

При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истцы были лишены.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу сообщил, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он имеет в настоящее время обязательства по возмещению материального и морального вреда, причиненного преступлением. Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 26, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, судом, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, учитывается степень вины ответчика, нарушившего правила дорожного движения, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, также учитывается факт нарушения водителем автомобиля «Нива Шевроле» ФИО4 правил дорожного движения, что негативно повлияло на развитие дорожной ситуации, данные обстоятельства установлены указанным приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, установленные по делу обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевших, а также принимая во внимание характер и степень полученных потерпевшими телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, физическую боль от полученных травм, тяжесть моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика, его материальное, семейное положение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4 в сумме 200 000 руб., в пользу потерпевшей ФИО5 в сумме 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами на оплату юридических услуг (услуг представителя) затрачено 20 000 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи и понесенными истцами в связи с этим издержек, учитывая также сложность выполненной юридической работы, объем дела и количество судебных заседаний, объем заявленных и удовлетворенных требований, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, истцы понесли почтовые расходы в размере 204 руб. (Истец ФИО4), и в размере 88 руб. (истец ФИО5), которые подтверждаются почтовыми квитанциями и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Дубик ФИО24 расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Председательствующий А.С.Кривова