Приговор № 1-104/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 30 июля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием:

помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кожевникова М.И., представившего удостоверение № ХХХ от <дата> и ордер № ХХХХ от <дата>,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата> года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по месту жительства Ю. в <адрес>, обнаружил на тумбочке ключ от бани, расположенной на земельном участке около дома <адрес>, принадлежащей Ю. С целью тайного хищения чужого имущества пришел к указанной бане, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв имеющимся у него ключом замок на входной двери, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил шуруповерт с аккумуляторной батареей и зарядным устройством в пластиковом кофре общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью,показал, что в один из дней в <дата> года он находился в гостях у Ю., вместе распивали спиртные напитки. Ю. уснул, а он, зная, что в баненаходится шуруповёрт, думая, что шуруповерт принадлежит Ю., решил взять его, чтобы выручить деньги на спиртное и сигареты. Он взял ключ от бани, открыл им замок на бане, взял шуруповёрт,который продал, на вырученные деньги приобрел спиртное. На следующий день встретил Ю., сказал, что взял из баниего шуруповёрт и продал его.Тот сказал, что шуруповерт принадлежит не ему, а К. Он рассказал К., что взял из бани ее шуруповерт, готов вернуть деньги. Она ответила, что это не срочно, деньги он может отдать ей в <дата>, но он забыл их вернуть в условленный срок, К. ему про деньги не напомнила, а написала на него заявление в полицию.Деньги за шуруповёрт он К. вернул.В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-61), следует, что недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>,где она проживает с сожителем Е. и племянником Ю., имеется земельный участок с баней. Земельный участок и баня достались Ю. от матери. Баню используют по прямому назначению. В <дата> года она приобрела за 1000 рублей шуруповёрт в корпусе желтого цвета в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, которые находились в чемодане черного цвета. Чемодан с шуруповёртом она положила в бане под диван. Баня запирается на навесной замок, ключи от которого имеются у нее и Ю. В конце <дата> года Б. сообщила ей, что видела около их бани ФИО1 Она решила проверить, на месте ли шуруповёрт. Навесной замок на двери бани был на месте, окна, двери не повреждены, когда зашла в баню, обнаружила отсутствие шуруповёрта. Через некоторое время встретила ФИО1, спросила про шуруповёрт. ФИО1 признался, что взял шуруповёрт, обещал в <дата> года вернуть деньги в сумме 1000 рублей. Однако ни в <дата>, ни в <дата>ФИО1 деньги не вернул, поэтому она написала заявление в полицию. В настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб. Претензий к нему не имеет. Не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Из показаний потерпевшего Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74), следует, что у него есть баня, ключи от которой имеются у него и у его тёти К. Свой ключ от бани он обычно оставляет в своей комнате на тумбочке. В <дата> года К. и Е. приобрели для личного использования шуруповёрт в чемодане черного цвета, который находился в бане. В один из дней в <дата> года он вместе со своим знакомым ФИО1 в своей квартире распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного он уснул. Когда проснулся, ФИО1 не было. На следующий день он встретил ФИО1, который признался, что взял у него ключ, проник в баню и взял шуруповёрт. К. также сообщила ему, что из бани похищенее шуруповёрт. В настоящее время ФИО1 вернул К. деньги за шуруповёрт.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), в один из дней в <дата> года в дневное время к нему обратился ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил купить шуруповёрт, но в руках у ФИО1 ничего не было. Он (С.) сказал, что ему ничего не надо, ФИО1 ушел. В <дата> года от участкового уполномоченного полиции он узнал, что шуруповёрт, который ему предлагал ФИО1, является похищенным.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46), в <дата> года С. сообщил ей о том, что ФИО1 ходит около бани К. Она сразу же сообщила об этом К., спросила, не пропало ли оттуда что. Позднее К. ей сообщила, что из бани похищен шуруповёрт.

Согласно показаниям свидетеля Е., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53), он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей К. и её племянником Ю. Недалеко от дома находится земельный участок, на котором стоит баня, принадлежащая Ю. Баню используют по прямому назначению. Баня закрывается на навесной замок. В <дата> года К. за 1000 рублей приобрела шуруповёрт в корпусе желтого цвета мощностью 12 Вольт с аккумулятором и зарядным устройством в пластиковом чемодане черного цвета. Чемодан находился в бане под диваном на виду. В <дата> года К. сообщила, что ей стало известно о том, что ФИО1 в поселке продает шуруповёрт. Они с К. пошли в баню, обнаружили отсутствие шуруповёрта. Двери, окна, замок в бане повреждений не имели. Когда они в поселке встретили ФИО1, тот сразу сознался, что похитил шуруповёрт, обещал вернуть за него деньги в сумме 1000 рублей в <дата> года. Однако до <дата> года ФИО1 ни деньги, ни шуруповёрт не вернул, поэтому К. написала заявление в полицию. В настоящее время деньги в сумме 1000 рублей К. возвращены.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении тайного хищения имущества К.подтверждается:

- заявлением К. <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в <дата> года из бани, расположенной в <адрес>, похитил шуруповёрт стоимостью 1000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, из которых следует, что осмотрена баня, расположенная за домом <адрес>. Дверь бани деревянная, закрывается на навесной замок. На момент осмотра замок повреждений не имеет За входной дверью имеется предбанник и проход в банное помещение. С правой стороны имеется деревянная дверь и проход на веранду, где у стены стоят две кровати. Со слов К., в <дата> года там стоял диван, под которым находился шуруповёрт в черном чемодане. В ходе осмотра изъят навесной замок с ключом (л.д. 5-8);

- заключением трасологической экспертизы № ХХХ от <дата>, из которого следует, что повреждений на замке, изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи из бани К. в <адрес>, не обнаружено. Навесной замок, представленный на исследование, взлому не подвергался. Замок, представленный на исследование, технически исправен и пригоден для запирания (л.д. 13-15);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 признается, что в <дата> он проник в баню К., откуда взял шуруповерт, который продал, деньги потратил на спиртное (л.д. 23);

- копией пенсионного удостоверения К. (л.д.65);

- копией свидетельства о смерти П. от <дата> (л.д. 77);

- справкой нотариуса нотариального округа город Череповец и Череповецкий район М. от <дата> о том, что Ю. является наследником П., принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 81);

- копией справки ООО «И.» от <дата> о том, что стоимость шуруповёрта в пластиковом чемодане (название от производителя «пластиковый кофр») составляет 5500 рублей (л.д. 91).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении тайного хищения имущества К., совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Все представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60УК РФ суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести;ранее судим за совершение преступлений против собственности; трижды в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.115-119); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.149, 150); решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата> установлен административный надзор сроком на 08 лет (л.д.136-137); из характеристики, представленной инспектором ГоАН ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.143); из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 148); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по Вологодской области характеризуется посредственно (л.д.145-146), согласно характеристике с места работы за период работы с <дата> года по <дата> года в нарушении трудовой дисциплины не замечен, должностные обязанности выполняет добросовестно, обучаем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении нетрудоспособного родителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, не желавших привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободыбез дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.С учетом всех имеющихся данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При этом, поскольку судомустановлены такие предусмотренные статьей 61 УК РФсмягчающие обстоятельствакак явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ,с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает навесной замок, ключ, выданные потерпевшей К., – оставить у потерпевшей.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставитьв видеподписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Судья С.В. Лопатина