Решение № 12-32/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020 Мировой судья Узнаева А.М.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 19 ноября 2020 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., единолично, с участием,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 23 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не учел, что в акте медицинского освидетельствования два раза и в квитанции алкотестера указаны не совпадающие результаты анализов, приборы не соответствуют требованиям, три раза взяли анализы и все имеют разные показания. Никто не разъяснял его дальнейшие действия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, а также его защитник Филиппов В.Н. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просят отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись фиксации процессуальных действий, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу требований установленных ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Из представленных материалов следует, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты возле <адрес> улицы <адрес> села <адрес> был отстранен от управления транспортного средства – мотоцикла марки «Regulmoto» без государственного регистрационного знака. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено в отношении ФИО1 в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARСF-1119. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,61 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного ФИО1 не согласился. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного фельдшером-наркологом ФИО2 у ФИО1 установлено состояние опьянения и приведены результаты исследования.

После установления у ФИО1 состояния опьянения в отношении него инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> М был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений, которые повлекли бы за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, не допущено.

В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены. Все процессуальные действия при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи без участия понятых, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Собранных и исследованных судом по делу доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

В видеозаписи фиксации процессуальных действий с участием ФИО1, которая была просмотрена судом второй инстанции, зафиксирован момент отстранения ФИО1 от управления транспортным и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. В момент совершения данных процессуальных действий ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Освидетельствуемый был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе с бумажным носителем результатов освидетельствования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными. Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы изложенные в жалобе, в том числе заявленные защитником Филипповым В.Н. о том, что показания технического средства измерения, использованного инспектором ДПС ГИБДД при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отличаются от показаний приборов, использованных в ходе его медицинского освидетельствования, что свидетельствует о несоответствии технических средств измерения, в данном случае не имеет правового значения, поскольку состояние опьянения ФИО1 было установлено на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке компетентным специалистом – фельдшером-наркологом, имеющим соответствую квалификацию и подготовку (сертификат №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер»), с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 назначена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией вмененной статьи с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных его личности, имущественного положения, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенный мировым судьей наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров