Приговор № 1-14/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 16 марта 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Шатохиной А.И., потерпевшего Т.А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ООКА Круч М.Г., представившего ордер №... и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-14/2017 по обвинению

ФИО1, ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГг., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 18 часов подсудимый ФИО1 с целью хищения, зайдя во двор дома Т.А.А. в <адрес>, используя принесенный с собой молоток сбил навесной замок со входной двери, после чего незаконно проник в жилой дом Т.А.А., откуда похитил газовый баллон №... емкостью 50 литров ... с регулятором газа ... и остатками сжиженного газа ... и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т.А.А. материальный ущерб в сумме .... Ущерб возмещен в ходе следствия полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Т.А.А. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, строгих наказаний не желает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, который суд проверил; подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.В судебном заседании исследованы сведения о личности подсудимого ФИО2 и установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ...

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжкого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины и даче правдивых показаний со стадии доследственной проверки; добровольное возмещение ущерба потерпевшему в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, трудоспособный возраст подсудимого, возможность работать самостоятельно и иметь заработок, суд считает необходимым назначить ФИО1 менее строгое наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и считает не целесообразным.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, активного способствования раскрытию преступления, возмещения потерпевшему ущерба полностью и добровольно, мнения потерпевшего о максимальном смягчении наказания, суд признает данные обстоятельства исключительными и применяет правила ст. 64 УК РФ, что позволяет назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены, ущерб возмещен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по делу на стадии следствия и в суде в сумме 3 162, 5 (2530+632,5) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства баллон газовый с остатками газа и редуктором вернуть потерпевшему, а клинок ножа и рукоять ножа, сломанный замок и отрезки шлангов уничтожить как не представляющие ценности.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты по настоящему делу процессуальных издержек по вознаграждению адвоката полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Нововаршавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев