Приговор № 1-24/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Ермаковой В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

потерпевших <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, подсудимого и его защитника – адвоката Грунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты>

ФИО4, родившего-

ся <дата> в городе <адрес>,

проживающего по адресу воинской части:

<адрес>, со средним про-

фессиональным образованием, не женатого, не

судимого, призванного <дата> отде-

лом военного комиссариата <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.335 УК РФ,

установил:

ФИО4 нарушил предусмотренные статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, а также статьями 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с применением насилия, в отношении более двух лиц, с причинением тяжких последствий.

Так, <дата> около 20 часов 45 минут <данные изъяты> ФИО4 в месте, отведённом для курения, за казармой роты связи войсковой части ... по адресу: <адрес>, будучи недовольным тем, что ему пришлось по указанию <данные изъяты> ФИО71 наводить за потерпевшими порядок в жилой комнате, ударил:

-ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 по одному разу правым кулаком по груди;

-ФИО13 правым кулаком по груди и по левой стороне живота, а также левым кулаком по правой стороне живота;

-ФИО20 правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, по левому бедру.

В результате каждому из потерпевших причинены нравственные страдания, унижены их честь и достоинство, а у ФИО13 образовалась травма с разрывом селезёнки, то есть тяжкий вред здоровью.

ФИО13 заявлен гражданский иск к ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей в счёт компенсации причиненного названным преступлением физического и морального вреда.

Гражданский истец в суд не явился, государственный обвинитель исковое за-явление поддержал.

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что он умышлено применил к потерпевшим насилие при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.

Дополнительно он показал, что ему было обидно за то, что ему пришлось уби-раться за других военнослужащих, поэтому он разозлился и применил к ним насилие.

Сразу после этого он увидел, что ФИО13 стало плохо и помог отвести его в санчасть. В этот же день ФИО4 извинился перед потерпевшими.

В ходе следственного эксперимента подсудимый продемонстрировал объём, механизм и локализацию применённого к потерпевшим насилия, в полной мере со-ответствующие обстоятельствам, приведённым в описательной части приговора, (т.3 л.д.90-102).

Признавая доводы, по которым заявлен иск обоснованными, ФИО4 и его за-щитник полагали его сумму чрезмерно завышенной и просили удовлетворить его частично на усмотрение суда.

Потерпевшие, каждый относительно применённого к себе насилия, дали показания, аналогичные обстоятельствам, приведённым в описательной части приговора.

Также из их показаний следует, что они являлись очевидцами по вышеуказанным нарушениям уставных правил взаимоотношений:

-ФИО21 в части применения насилия к ФИО22, ФИО23 и ФИО24, а также видел как ФИО4 ударил ФИО13 правым кулаком по левой стороне живота;

-ФИО13 – к ФИО25 и ФИО26, а также слышал звуки ударов после того как подсудимый подходил к ФИО27, ФИО28 и ФИО29;

-ФИО30 – к ФИО31, ФИО32, ФИО13 и ФИО33, а ФИО34 рассказал ему о применении к себе насилия;

-ФИО35 – к ФИО36, ФИО37 и ФИО38 при этом он слышал не менее двух ударов, нанесённых ФИО4 по телу ФИО13;

-ФИО39 – к ФИО40, при этом ФИО41 ФИО42 и ФИО43 рассказали ФИО70 о применении насилия в отношении самих себя.

Объём, механизм, последовательность и локализацию применённого подсудимым насилия в отношении себя потерпевшие ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 продемонстрировали в ходе следственных экспериментов (т.2 л.д.214-228, т.3 л.д.155-169). При этом последние трое в ходе очных ставок с подсудимым в своих показаниях сообщили аналогичные вышеприведённым известные им сведения (т.2 л.д.198-210).

Свидетель ФИО49 показал, что видел, как ФИО4 применил насилие к каждому из потерпевших. В ходе следственного эксперимента он продемонстрировал его объём, механизм и локализацию (т.3 л.д.142-154).

Как следует из показаний свидетелей ФИО50, ФИО51, ФИО52 и ФИО53 о применённом <дата> около 20 часов 45 минут насилии к ФИО13 в виде удара кулаком по животу им рассказал сам ФИО4. При этом данные свидетели, кроме ФИО72, видели ФИО13 непосредственно после ударов. Вид у него был болезненный и его увели в медицинский пункт.

Допрошенная в качестве свидетеля мать потерпевшего ФИО13 – Свидетель №1 показала, что у её сына продолжаются постоянные боли из-за удалённого органа. Он переживает о том, что из-за состояния здоровья ему ограничен доступ к гражданской службе или иной высокооплачиваемой работе.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы от <дата> ..., у ФИО13 имелись закрытая тупая травма живота с разрывом селезёнки, которая удалена хирургическим путём. Данная травма могла образоваться от удара кулаком при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и образует тяжкий вред здоровью.

В заключении комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> ... указано, что ФИО4 психически здоров, при приведённых в описательной части приговора обстоятельствах мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

Из заключении военно-врачебной комиссии от <дата> ... следует, что подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно служебным карточке и характеристике, а также характеристикам со школы и техникума ФИО4 характеризуется положительно, имеет поощрение и не имеет взысканий. Свидетель ФИО54 – начальник подсудимого также охарактеризовал его положительно.

Как следует из приказов 2016 года командира войсковой части ... №№121, 124, 233 и 227, подсудимый и потерпевшие имели воинские звания «рядовой» и в отношениях подчинённости не состояли.

Суд в силу ст.75 УПК РФ признаёт недопустимыми и отвергает показания:

-свидетелей ФИО55 и ФИО56 в части применения ФИО4 насилия;

-потерпевшего ФИО57 относительно ударов ФИО13, ФИО58, ФИО59 и ФИО60

-ФИО61 в части применения насилия к ФИО13,

поскольку данные лица не назвали источник своей осведомлённости.

Анализируя остальные доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Так, показания свидетелей, потерпевшего, а также самого ФИО4 относи-тельно причин и обстоятельств нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, не установлено, оснований не доверять их показаниям либо полагать, что первый совершает самооговор, не имеется.

Все удары ФИО3 были нанесены в ходе исполнения им обязанностей военной службы, в связи с их исполнением, охватывались единым умыслом и были сопряжены с очевидным для него нарушением порядка воинских отношений.

Статьи 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, а также статьи 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ предписывают военнослужащим проявлять уважение друг к другу, не допускать грубости, соблюдать правила воинской вежливости и быть дисциплинированным.

Нарушив указанные требования и применив в отношении не состоящих с ним в отношениях подчинённости ФИО62 ФИО63 ФИО13, ФИО64, ФИО65 и ФИО66, то есть более двух лиц, насилие, ФИО4 тем самым совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием.

Поскольку в результате ФИО13 причинён тяжкий вред здоровью, то есть наступили тяжкие последствия, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.3 ст.335 УК РФ.

Факт причинения ФИО13 этим преступлением физических и нравственных страданий сомнений у суда не вызывает.

Признавая доводы, по которым заявлен гражданский иск, обоснованными, суд полагает, что указанный в заявлении размер взыскиваемой суммы является чрезмерно завышенным и, в соответствии со статьями 151, 1099 – 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд должен учесть влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Определяя его вид и размер, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при-знаёт смягчающим обстоятельством добровольное возмещение причинённого пре-ступлением морального вреда путём принесения извинений потерпевшим, а также оказанную ФИО13 помощь при следовании им в санчасть.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, содействие в расследовании преступления, принесение извинений матери ФИО13 в ходе судебного заседания, что до призыва он ни в чём предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, имеет грамоты, воспитывался в неполной семье, а затем бабушкой.

Вместе с тем, не находя оснований для назначения более мягкого, нежели предусмотрено санкцией ч.3 ст.335 УК РФ, вида наказания, суд назначает ФИО4 лишение свободы.

Определяя его размер, суд с одной стороны принимает во внимание изложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а с другой, что преступление было совершено в отношении значительного количества потерпевших, при этом подсудимый настойчиво преследовал цель ударить каждого.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде наблюдения командования следует отменить, заключить его под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Суд исключает из перечня вещественных доказательств по делу не обладаю-щую признаками вещественного доказательства, указанными в ст.81 УПК РФ, уда-лённую у ФИО13 селезёнку.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению ФИО5 в сумме ... рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, и исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи ФИО4, подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде наблюдения командования отменить, заключить ФИО4 под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с <дата>.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счёт компенсации причинённого последнему морального вреда.

В удовлетворении иска на большую сумму – ... (...) рублей – отказать.

Исключить из перечня вещественных доказательств удалённую хирургическим путём у ФИО2 селезёнку.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ... (...) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, а содержащимся под стражей ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным де-лам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной ин-станции о назначении ему защитника.

Подлинный находится в Краснореченском

гарнизонном военном суде в материалах

уголовного дела № 1-24/2017 за надлежащей

подписью. Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков