Решение № 12-69/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 12-69/2025

РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.В на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Г.В.В,

установил:

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2025 года Г В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Г В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство прекратить. Указывает, что судьей районного суда доводы, заявленные о механизме столкновения транспортных средств и характере их движения должным образом не проверены, в связи с чем выводы о наличии причинной связи между действиями Г В.В., событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Г Ю.Р., не мотивированы. ПДД РФ не нарушал, напротив второй участник ДТП З С.А. двигался с нарушением требований ПДД РФ по полосе встречного движения, в связи с чем преимущественного права проезда не имел.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Г В.В., его защитники Г Е.А. и Г А.Р, а также потерпевшая Г Ю.Р. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 11.3 Правил дорожного движения, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2024 года в 13 часов 00 минут у <адрес> Г В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.3 ПДД РФ при повороте налево допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З С.А., который производил обгон транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате чего пассажиру транспортного средства <данные изъяты> Г Ю.Р. причинен легкий вред здоровью.

Судья Волжского районного суда г. Саратова, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Г В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 27 ноября 2024 года; протоколом осмотра и схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями З С.А.; письменными объяснениями Г Ю.Р.; письменные объяснения Р И.А; видеозаписью; заключением эксперта № от 3 февраля 2025 года, согласно которому у Г В.В. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей с травматическим отеком левой височной области головы. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП в срок до 3 суток до момента первичного осмотра нейрохирургом 28 ноября 2024 года в 14:39, т.е. могли образоваться 27 ноября 2024 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы – причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; заключением эксперта № от 7 февраля 2025 года, согласно которому у Г Ю.Р. имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждения, не исключается возможность образования указанного повреждения в условиях ДТП, возможно 27 ноября 2024 года (как указано в медицинских документах). Вышеописанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; фототаблицей.

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется, доказательствами получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Привлекая Г В.В. к административной ответственности судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшей вреда здоровью легкой тяжести, причинно-следственную связь между допущенными Г В.В. нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Помимо указанных выше доказательств, вина Г В.В. подтверждается приобщённой видеозаписью видеорегистратора расположенного в автомобиле Г В.В., из которой следует, что звук включенного поворотника появляется на 35 секунде записи, на 37 секунде видео Г В.В. начинает маневр поворота, на 40 секунде происходит столкновение.

Указанное видео опровергает доводы жалобы о заблаговременном включении сигнала левого поворота.

О том, что маневр поворота налево Г В.В. начал после того как, автобус Yutong начал обгон свидетельствует и локализация повреждений имеющихся как на автобусе, так и на автомобиле <данные изъяты>, зафиксированные на фотографиях.

Действия водителя Г В.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении Г В.В. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, его размер определен судьей с учетом данных о личности Г В.В. и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Г.В.В оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев