Постановление № 1-115/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017

К делу № 1-115/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 04 октября 2017 года.

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Успенского филиала КККА Котова О.В., представившего удостоверение № 5333 и ордер № 706536 от 04.10.2017г.,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Успенского фи-лиала КККА Савич Е.В., представившего удостоверение № 5487 и ордер № 670677 от 04.10.2017г.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном судебном заседании в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование не полное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, призывника Новокубанского РВК, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование не полное среднее, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, призывника Новокубанского РВК, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного судебного заседания от потерпевших ФИО1 и ФИО2поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 Материальный ущерб им возмещен полностью, моральный вред заглажен. Претензий к подсудимым они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 заявил, что он вину признаёт полностью, ущерб им возмещен, последствия прекращения дела ему известны и просит прекратить дело.

Подсудимый ФИО4 заявил, что он вину признаёт полностью, ущерб им возмещен, последствия прекращения дела ему известны и просит прекратить дело.

Потерпевший ФИО1 просил прекратить дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ему известны.

Потерпевший ФИО2 просил прекратить дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ему известны.

Государственный обвинитель Исканин Э.А. не возражал против удовлетворения ходатайств ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Котов О.В. не возражал против удовлетворения ходатайств ФИО1 и ФИО2, просил уголовное дело прекратить.

Защитник адвокат Савич Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайств ФИО1 и ФИО2, просил уголовное дело прекратить.

Ходатайства потерпевшихФИО1 и ФИО2о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить.

ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ прекратить.

ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновая косилка «Калибр БК 1580 У», хранящаяся у потерпевшего ФИО1 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий