Решение № 12-235/2024 12-26/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-235/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 14 февраля 2025 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

при секретаре – помощнике судьи Зенкиной Г.П.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Общества с ограниченной ответственностью «Империя+», – АЕР на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империя+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Империя+» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут на СВК-2РВС» км 86-660 региональной автомобильной дороге 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», принадлежащий ООО «Империя+» автомобиль марки SCANIA, государственный регистрационный знак <***>, являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно, согласно акту измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке: на 2-ю ось транспортного средства на 26,72% (фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 12672 кг, при допустимой 10000 кг, превышение составило 2672 кг); а также допустимой полной массы транспортного средства на 19,85% (фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 52734 кг, при допустимой 44000 кг, превышение составило 87334 кг).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ООО «Империя+», – АЕР обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт нахождения в собственности Общества вышеуказанного автомобиля, а также, не оспаривая факт движения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут на 82 км 660 м автодороги «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», <адрес>, без специального разрешения, указал на то, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку принадлежащее Обществу транспортное средство, на момент фиксации административного правонарушения было передано во временное владение и пользование иного лица.

В связи с указанными обстоятельствами защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ООО «Империя+», – АЕР просит отменить вышеуказанное постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Империя+».

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ООО «Империя+», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, своего законного представителя, защитника в суд не направило, о причинах неявки своего законного представителя, защитника суд не уведомило, об отложении рассмотрения жалобы не просило.

Лицо, постановление которого обжалуется, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, чье постановление обжалуется.

Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, прихожу к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена ООО «Империя+» электронным письмом, что подтверждается сведениями, содержащимися на оборотной стороне обжалуемого постановления, а также информацией с официального Интернет-сайта АО «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, согласно которым электронное письмо с идентификатором 80112399388785 было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, истек 23.09 2024 г. (последний день обжалования).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителем в Шацкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель обратился в суд с жалобой в пределах срока обжалования, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем процессуальный срок обжалования постановления №, вынесенного старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не пропущен.

Разрешая вопрос по существу поданной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Порядок) предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанными приложениями № 2 и № 3 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на «СВК – «РВС» км <адрес>, было выявлено прохождение принадлежащего ООО «Империя+» шестиосного транспортного средства марки ... с превышением допустимой нагрузке: на 2-ю ось транспортного средства на 26,72% (фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 12672 кг, при допустимой 10000 кг, превышение составило 2672 кг); а также допустимой полной массы транспортного средства на 19,85% (фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 52734 кг, при допустимой 44000 кг, превышение составило 87334 кг), что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что указанное положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «Империя+» автомобиль ..., находился во владении ООО ...» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, ООО «Империя +» документов не представило.

Между темо, по запросу суда поступило сообщение ООО «РТИТС», а также копии: акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, информации о собственнике (владельце) транспортного средства, регистрационных данных, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав поступившие в суд документы, прихожу к выводу, что доводы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ООО «Империя+» – АЕР являются несостоятельными ввиду того, что сами по себе представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения указанным автомобилем владело не ООО «Империя+», а иное лицо.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО ...», материалы дела не содержат. ООО «Империя+», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п. 3, 4 указанных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Из положений п. 42 указанных Правил следует, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Агростандарт» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как законный владелец транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ни ООО «Империя+», ни ... не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности, поскольку доказательств этого указанными лицами не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности доводов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ООО «Империя+» о нахождении принадлежащего ему транспортного средства ..., в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица.

Попытка защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ООО «Империя+», – АЕР поставить под сомнение результаты динамического взвешивания несостоятельна ввиду того, что «Система измерений параметров АТС в движении СВК-2РВС», с использованием которой зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, применяемым в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы поверено ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет действующие свидетельство о поверке № С-ВТ/03-08-2023/267704917, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно). При этом свидетельство о поверке № № № имеется в материалах дела.

Специальное техническое средство «Система измерений параметров АТС в движении СВК-2РВС» обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в том числе с учетом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги, на которой средство измерения установлено, а также габаритов транспортного средства.

При этом Система измерений параметров АТС в движении СВК-2РВС является системой, работающей в автоматическом режиме, использование которой регламентировано ст. 26.8 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решения о признании незаконным действия по введению в рабочую эксплуатацию указанной системы не имеется.

В связи с изложенным, ставить под сомнение результаты показаний специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении СВК-2РВС» не имеется.

При этом, как следует из сообщения ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>», имеющегося в материалах дела, сбоев в работе весового оборудования и подсистемы, расположенного на участке автодороги 82 км 660 м автодороги «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», <адрес>, на момент фиксации административного правонарушения не зафиксировано.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что законных оснований для освобождения собственника (владельца) транспортного средства ООО «Империя+» от административной ответственности, равно как и прекращения производства по делу не имеется.

Давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина ООО «Империя+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается заключением по результатам инструментального контроля на участке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке средства измерений № №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ООО «Империя+» было вынесено обжалуемое постановление.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат и заявителем по жалобе о наличии таких оснований не заявлялось.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

ООО «Империя+» о снижении размера назначенного наказания не просило. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части снижения размера назначенного наказания, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империя+», – оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Общества с ограниченной ответственностью «Империя+», – АЕР на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грезнева