Апелляционное определение № 33-63270/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 77RS0018-02-2023-015088-33

Судья: фио

I инстанция: № 2-2481/24

II инстанция: № 33-63270/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Юго-Западе» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, пени за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 11.07.2023 года по 24.11.2023 г. в размере сумма, с 25.11.2023 г. на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере сумма, пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.04.2023 г. по 24.11.2023 г. в размере сумма, с 25.11.2023 г. на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств, госпошлину сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Дом на Юго-Западе» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится на управлении ТСЖ «Дом на Юго-Западе». ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Осуществляя возложенные на ТСЖ «Дом на Юго-Западе» функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления с учетом положений ЖК РФ, общее собрание собственников МКД установило размер обязательных платежей и взносов для собственников помещений в МКД.

В иске указано, что ответчик не произвел оплату услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 11.07.2021 г. по 24.11.2023 г. в размере сумма, а также не произвел оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере сумма, пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.04.2023 г. по 24.11.2023 г. в размере сумма

С учетом изложенного, истец с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 11.07.2021 г. по 24.11.2023 г. в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере сумма, пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.04.2023 г. по 24.11.2023 г. в размере сумма, производить начисление и взыскание пени с 25.11.2023 г. до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2025 года решение Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года изменено в части размера взысканной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, измененная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Юго-Западе» залолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере сумма, пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11 апреля 2023 года по 12 мая 2025 года в размере сумма, с дальнейшим начислением пени по дату фактического исполнения. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2025 года апелляционное определение от 12 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится под управлением ТСЖ «Дом на Юго-Западе».

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Осуществляя возложенные на ТСЖ «Дом на Юго-Западе» функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления с учетом положений ЖК РФ, общее собрание собственников МКД установило размер обязательных платежей и взносов для собственников помещений в МКД Руководствуясь ст.ст. 309-310, 210 ГК РФ, ст. ст. 154, 39, 158, 137,145 ЖК РФ, установив, что у ответчика образовалась задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере сумма, что подтверждается представленными выписками по лицевому счету и расчетами задолженности, оснований не доверять которым суд не нашел, пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ судом взысканы пени в размере сумма за несвоевременную оплату долга за содержание оощего имущества в многоквартирном доме за период с 11.07.2022 г. по 24.11.2023 г., пени в размере сумма за несвоевременную оплату долга по взносам на капительный ремонт за период с 11.04.2023 г. по 31.10.2023 г., с начислением и взысканием пени до момента фактического погашения задолженности.

Возражения ответчика о том, что платежи начислялись без учета льготы, предоставляемой многодетным семьям, о том, суд отклонил, со ссылкой на Указ Президента РФ от 23.01.2024 г. Nº 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» и отсутствия доказательств информирования истца о наличии указанной льготы.

Руководствуясь ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «к» п. 33 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. Nº 354 при наличии в принадлежащей ответчику квартире индивидуальных приборов учета, суд признал доводы ответчика о непроживании в квартире с июня 2022 по июнь 2023 года необоснованными.

На основании ст. ст. 88, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не были учтены все произведенные платежи.

С данная обстоятельством согласился и истец, которым представлен в суд расчет задолженности, приобщенный судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

В суде первой инстанции истцом ко взысканию была предъявлена задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере сумма

Между тем, ответчиком суду были представлены платежные документы об оплате взносов 25.02.2024 года в сумме сумма за апрель 2023 года, за май 2023 года в сумме сумма, за июнь 2023 года в сумме сумма, за июль 2023 года сумма, за август 2023 года сумма, за сентябрь 2023 года сумма, за октябрь 2023 года в размере сумма (л.д. л.д.76-82), а всего на общую сумму сумма

Таким образом, размер задолженности по взносам на капитальный ремонт составляет 192 567, 75- сумма=сумма и решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы ответчика о том, что им полностью погашена задолженность своего подтверждения не нашли, указанные доводы основаны на собственных расчетах ответчика по взносам капитальный ремонт, который нельзя признать обоснованным.

Начисления производятся управляющей компанией в соответствии с установленным законом тарифом, сумма за 1 кв.м, ответчик не в полном объеме производил оплату указанных взносов, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом его оплат, как установлено судебной коллегией, составляет сумма

Данный расчет подтверждается приобщенной к материалам дела представителем истца выпиской по лицевому счету за апрель 2023 года по октябрь 2023 года, согласно которому тариф за капитальный ремонт составил сумма за 1 кв.м.

Расчет проверен судебной коллегией и признан правильным.

Решением Никулинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 4 сентября 2023 года, с фио в пользу ТСЖ «Дл на Юго-Западе» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение за период с 11.06.2022 года по дату фактического исполнения решения суда. Как видно из мотивировочной части решения, указанная задолженность взыскана за период с 01.01.2021года по 31.05.2022 года.

Таким образом, данные судебные постановления не являются юридически значимыми к данному жилищному спору, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание.

Поскольку изменение размера взысканной задолженности по взносам на капитальный ремонт влияет на размер взысканной суммы пени, решение суда в данной части также подлежит изменению.

Поскольку истец просит взыскать пени на просроченную задолженность по взносам на капительный ремонт с 11 апреля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, пени подлежат расчету по день вынесения настоящего апелляционного определения 12 мая 2025 года и их размер составляет сумма Определяя размер пени, судебная коллегия полагает возможным руководствоваться расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из поступивших оплат ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, период неисполнения обязательств, характер допущенного нарушения обязательства, и его возможные последствия для кредитора, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени на просроченную задолженность по взносам на капитальный ремонт до сумма

Оснований для уменьшения взысканной судом суммы пени на просроченную задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, полагая, что ее размер соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности за спорный период неправомерно произведен без учета льготы, положенной многодетной семье, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и признается судебной коллегией несостоятельной.

Согласно п. 7 постановления Правительства Москвы от 7.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за указанные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Доказательств соблюдения указанного положения, своевременного обращения с соответствующим заявлением о необходимости предоставления льготы по оплате коммунальных платежей, предоставления соответствующих документов для предоставления мер социальной поддержки в спорный период задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из того, что предоставление скидки по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с правом на льготу носит заявительный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет платы за ЖКУ без учета льготы ответчика является обоснованным.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основании для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года изменить в части размера взысканной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, измененную часть решения изложить в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Юго-Западе» заложенность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере сумма, пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11 апреля 2023 года по 12 мая 2025 года в размере сумма, с дальнейшим начислением пени по дату фактического исполнения.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи