Решение № 12-1-14/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 12-1-14/2023

Мировой судья Зимин А.Н. дело № 12-1-14/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область,

г.Сенгилей 02 августа 2023г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Голубцов В.И.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 07.07.2023г., с учетом определения того же суда от 12.07.2023г. об исправлении описки,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 07.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 07.07.2023г.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что заявитель не мог находится возле <адрес> в <адрес>, управляя мопедом «Альфа Скаут», т.к. находился по месту проживания: <адрес> а мопед стоял в гараже. Сотрудники ГИБДД необоснованно требовали освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и при участии понятых не составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством. Подробно позиция изложена в жалобе.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что мопед «Альфа Скаут» принадлежит ему, однако 30.06.2023г. мопедом не управлял, а находился около 21 часа во дворе дома. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол из-за личной неприязни. Также пояснил, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних и он единственный, кто работает в семье.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» ***, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что 30.06.2023г. находился на суточном дежурстве. ФИО1 управляя мопедом «Альфа Скаут» не подчинился его требованию об остановке транспортного средства и пытался скрыться, в последующем был задержан.

В ходе беседы было очевидно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Им были приглашены понятые *** и **** Данным понятым и ФИО1 разъяснены права и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Также ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствования при помощи алкотестера по результатам было установлено опьянения. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении данного протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, копия протокола была вручена, соответствующие подписи ФИО1 поставил. Сам ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное.

С протоколом ФИО1 был согласен, возражений не предъявлял, с составленными документами знакомился. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО1 на месте.

Свидетель *** в суде апелляционной инстанции пояснил, что был привлечен в качестве понятого 30.06.2023г. при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при составлении акта освидетельствования. Также принимал участие и второй понятой ****. ФИО1 был выпивший. Во всех процессуальных документах участвующие лица расписывались.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут находясь возле <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством – мопедом «Альфа Скаут» №, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: показаниями алкотестера (л.д.2), протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.06.2023г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30.06.2023г. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.06.2023г. (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему совершенном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в суде апелляционной инстанции, ***, инспектора ДПС ***, и приобщенной в суде апелляционной инстанции видеозаписи и документов на алкотестер.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, а также позиции ФИО1 опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в суде апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола ФИО1 была вручена.

Позиция на недопустимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду того, что работа водителем является единственным источником его дохода, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Судебное разбирательство мировым судьей по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.

Иные доводы заявителя не влияют на юридическую квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, не могу признать доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагаю жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 07.07.2023г. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, с учетом определения того же суда от 12.07.2023г. об исправлении описки, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.И. Голубцов