Приговор № 1-608/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-608/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 147605, потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-608/2017 в особом порядке в отношении

ФИО1, ....

....;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 14 часов ФИО1 находился возле здания ...., где встретил ранее ему знакомого М.А.В., у которого при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон марки ..... Через несколько минут М.А.В. на его сотовый телефон поступил телефонный звонок. <Дата обезличена> около 14 часов 10 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего М.А.В. Действуя во исполнение своего преступного умысла, около 14 часов 10 минут <Дата обезличена>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права, осознавая, что его действия очевидны для М.А.В., попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки ...., стоимостью 2600 рублей для того, чтобы сделать телефонный звонок. Получив от М.А.В. сотовый телефон, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил М.А.В. материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., потерпевшего М.А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, ...., суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также суд учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который несмотря на то, что судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, при этом официально нигде не работает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, тот факт, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом мнению потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, официально не трудоустроен, то есть имеет все условия для нормальной жизни, что будет также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: сотовый телефон «....», переданный на ответственное хранение М.А.В., - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят (150) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «....», переданный на ответственное хранение М.А.В., - оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: