Приговор № 1-112/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-112/2024Шипуновский районный суд (Алтайский край) - Уголовное № 1-112/2024 УИД 22RS0064-01-2024-000518-66 Именем Российской Федерации с. Шипуново 13 июня 2024 года Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Абрамовой К.Е., при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Ланге М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 06.02.2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Назначенное административное наказание ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня исполнения постановления. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.35 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ он является водителем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в РФ и желая этого, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте умышленно сел за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, и стал передвигаться по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года. В тот же день, в 21.35 часов, ФИО1, управляя обозначенным автомобилем, на участке местности, расположенном в 250 метрах в северо-западном направлении от домовладения <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, поскольку у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», при этом последний от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения вновь отказался, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. В суде подсудимый вину признал полностью. Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от администрации Самсоновского сельского совета <адрес> и от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1, поскольку противоправное деяние подсудимого выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом последний каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не совершал, в последующем, при производстве дознания, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщал. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает. Не усматривает суд и оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствованин на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ХХХ №, свидетельство о регистрации транспортного средства 22 №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, переданные ФИО2 – оставить последнему по принадлежности; - <данные изъяты>, в кузове вишневого цвета, хранящийся на специализированной стоянке – передать ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Абрамова К.Е. Суд:Шипуновский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Абрамова К.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-112/2024 Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-112/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |