Приговор № 1-622/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-622/2019

Дело № 1-622/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО7, ФИО8

подсудимой ФИО9

защитника подсудимой – адвоката Бакулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 28.03.2019 ограничение свободы заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожденной из исправительного учреждения 30.04.2019 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО9 18.07.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, увидев на столе, стоящем в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, решила их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО9, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, забрала со стола принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым похитила их, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1., а именно, денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала, выразила раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9 в ходе предварительного расследования, согласно которым 18.07.2019 она находилась дома у Потерпевший №1 и видела, что ей принесли пенсию, со слов Потерпевший №1 в размере чуть более 14000 рублей. Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин за продуктами питания, для чего дала ей 1 000 рублей, положив 5000 рублей к себе в карман халата, а остальные деньги - на стол. На следующий день к Потерпевший №1 в гости пришел мужчина по имени ФИО1, попросив у Потерпевший №1 в долг 1 000 рублей. Позже в гости к Потерпевший №1 приехала ее знакомая ФИО2. В один из моментов Потерпевший №1 достала из кармана халата 5000 рублей и положила к себе под подушку, после чего вышла из комнаты. Она подошла к кровати и украла 5 000 рублей, которые лежали в подушке, после чего убрала деньги к себе в карман. После этого она подошла к столу, на котором Потерпевший №1 также оставила свои деньги и украла 3 000 рублей. Денежные средства в общей сумме 8 000 рублей она потратила на личные нужды (т.1 л.д.60-63, 79-81).

Заслушав подсудимую, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимой ФИО9 установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что утром 18.07.2019 почтальон принес ей пенсию в сумме 15000 рублей разными купюрами, которую она положила на стол. В этот день ФИО9, которой она периодически разрешала ночевать у себя, находилась дома и видела, как она пересчитывала деньги. Когда почтальон ушел, ФИО9 собралась в магазин. Она дала ФИО9 500 рублей, на которые последняя купила ей продукты. После этого ФИО9 позвонила своей знакомой по имени ФИО2 и пригласила ее к ней в гости. Просидев около часа в ее доме, ФИО9 и ФИО2 около 11 часов 00 минут вышли из дома. Она отложила 2000 рублей, из которых 1000 рублей отдала соседу, а 1000 рублей по просьбе ФИО2 одолжила последней до зарплаты. Таким образом, у нее оставалось 12 500 рублей. Вечером, около 20-00 часов, 18.07.2019 она обнаружила, что на столе, где она их оставила, нет денег. Когда ФИО9 вернулась к ней ночевать, она сообщила ей, что у нее пропали деньги. ФИО9 утверждала, что денег не брала. После этого ФИО9 еще прожила у нее несколько дней, а затем съехала. О случившемся она рассказала своему сыну ФИО3, который купил ей продукты питания, чтобы она смогла дожить до следующей пенсии (т. 1 л.д. 35-40, 43-44).

06.08.2019 Потерпевший №1 обратилась с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором выразила просьбу о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 18.07.2019 в 11 часов 00 минут из <адрес обезличен> путем свободного доступа тайно, умышленно похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 8000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в середине июля 2019 года ее знакомая ФИО9 пригласила ее в гости к Потерпевший №1. Находясь в гостях, она попросила у Потерпевший №1 взаймы денег. Потерпевший №1 достала из кармана своего халата и отдала ей 1 000 рублей. Она видела, что в кармане Потерпевший №1 оставались еще деньги 1 000-рублевыми купюрами. Через некоторое время ФИО9 предложила сходить с ней в магазин, на что она согласилась. Находясь в магазине, ФИО9 при ней достала деньги из своего бюстгальтера, при этом она видела, что у ФИО9 было несколько купюр достоинством 1000 рублей. ФИО9 оплатила покупки на сумму около 2000 рублей, остальные купюры положила обратно в бюстгальтер. Через два дня от ФИО9 она узнала о том, что у Потерпевший №1 украли деньги (т. 1 л.д. 51-53).

Сосед потерпевшей - ФИО4 в ходе предварительного расследования засвидетельствовал, что Потерпевший №1 является пенсионеркой, пенсию ей ежемесячно 18-го числа приносит почтальон. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что размер ее пенсии составляет 15 000 рублей. Он неоднократно видел у Потерпевший №1 ФИО9, которая оставалась у потерпевшей ночевать. 18.07.2019 он приходил в гости к Потерпевший №1., на момент его прихода ФИО9 дома не было. Через несколько дней Потерпевший №1 сообщила ему, что не может найти свою пенсию, которую она обычно прятала, чего не сделала в этот раз. Так как пенсию Потерпевший №1 никто не вернул, она обратилась в полицию. После пропажи пенсии он видел ФИО9 в доме Потерпевший №1., слышал, что женщины ссорились по поводу пенсии (т.1 л.д.48-50).

Сын потерпевшей Потерпевший №1 – свидетель ФИО3 показал, что его мать проживает одна. Единственным источником дохода у матери является пенсия в размере 15000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги около 3000 – 4000 рублей. Пенсию Потерпевший №1 приносит почтальон 18 –го числа каждого месяца. Приблизительно в начале июля 2019 года он узнал, что в квартире матери периодически ночует ранее незнакомая ему ФИО9 19.07.2019 ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее пропала пенсия в размере 8000 рублей. Мать предположила, что денежные средства были похищены ФИО9 Он предложил матери написать заявление в полицию, однако та надеялась, что ФИО9 сознается и вернет ей денежные средства. 06.08.2019 от матери он узнал, что она написала заявление в полицию по факту кражи денежных средств (т.1 л.д.54-55).

Таким образом, доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО9 в совершении инкриминированного ей деяния.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимой ФИО9 установленной.

Анализируя показания подсудимой ФИО9, суд находит их достоверными, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в ходе допроса ФИО9 в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал ее защитник – адвокат Бакулин А.А.

Перед началом допроса ФИО9 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО9 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний, что удостоверено подписью ФИО9 По окончании следственного действия протокол был прочитан ФИО9 лично, каких-либо заявлений, а также замечаний к протоколу следственного действия ни от ФИО9, ни от участников следственного действия не поступило, что удостоверено подписями участников следственного действия, в том числе, и подписью самой ФИО9

В судебном заседании по обстоятельствам допросов подсудимой в ходе предварительного расследования были допрошены в качестве свидетелей следователи ФИО5 и ФИО6., в чьем производстве находилось уголовное дело.

Свидетели пояснили суду, что допрос ФИО9 проходил в присутствии защитника, находящегося в зале суда. Перед началом допроса ФИО9 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе дачи показаний ФИО9 в состоянии опьянения, болезненном состоянии не находилась, никакого давления на подсудимую оказано не было, показания она давала добровольно, все вопросы понимала, вела себя адекватно, при этом понимала, какие показания она давала. После допроса ФИО9 и ее защитник знакомились с протоколом, а затем его подписали. Каких-либо замечаний на содержание протоколов относительно правильности изложенных в них сведений от них не поступало.

Показания подсудимой объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о количестве похищенных у нее денежных средств, а также о нахождении подсудимой в день произошедших событий в ее доме; показаниями свидетеля ФИО2., видевшей, как ФИО9, находясь в магазине, расплачивалась за покупки денежными средствами, достоинством 1000 рублей, при этом в нижнем белье подсудимой она видела денежные купюры; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3., которым Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее пенсии, подозревая в этом ФИО9

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО9 виновной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Не приводит каких-либо убедительных доводов об оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимой ФИО9 и сторона защиты. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО9, в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.08.2019 в период времени с 14.40 часов до 16.00 часов осмотрена <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 13-19).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО9, суд исходит из того, что она, преследуя корыстную цель, совершила незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 должным образом не осуществляла контроль за сохранностью своего имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО9 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей о том, что ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным, так как она проживает на пенсию 15 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 3000-4000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала то обстоятельство, что она не имеет никаких законных оснований брать денежные средства, которые ей не принадлежат, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 прямо следует, что она разрешала ФИО9 ночевать у себя и пользоваться своим имуществом, находящимся дома, однако брать свое имущество она ФИО9 не разрешала.

Сама подсудимая также указала на то, что Потерпевший №1 не разрешала распоряжаться ее деньгами, долгов у потерпевшей перед ней не было.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 8 000 рублей, что подтверждается показаниями самой потерпевшей и свидетеля ФИО3., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядился как своим собственным.

При назначении подсудимой ФИО9 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО9 ранее судима, совершила преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем ФИО9 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО9 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО9 имеет место регистрации и жительства, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

Подсудимая ФИО9 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО9, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной мотивации подсудимой и ее настроенности на социально одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 8 000 рублей (т. 1 л.д. 46).

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования подсудимая ФИО9 признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимой ФИО9, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимой ФИО9 - адвоката Бакулина А.А., участвующего в судебном заседании по назначению, составили 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку выход из особого порядка принятия судебного решения был осуществлен по инициативе государственного обвинителя.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 06.12.2019, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бакулина А.А. в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят рублей) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-003027-74