Приговор № 1-124/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024

65RS0005-01-2024-000054-18

12401640003000016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 28 марта 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чинской Е.Ю.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бардакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, причинив значительный материальный ущерб Б.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 по 13:14 03 января 2024 года ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес> своего знакомого Б., где обнаружил в зале на стуле возле дивана, принадлежащую Б. банковскую карту ПАО «<...>» № эмитированную к банковскому счету №, открытому 17 сентября 2020 года на имя Б. в отделении ПАО «<...>» №, расположенном по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 полагая, что на банковском счете, к которому привязана данная карта, оснащенная системой бесконтактной оплаты «Рау Pass», могут находиться денежные средства, возымел преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<...>» № на имя Б., путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей в магазинах <адрес>.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Б. денежных средств с банковского счета ПАО «<...>» №, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в период времени с 12:00 по 13:14 03 января 2024 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Б. не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащую Б. банковскую карту ПАО «<...>» №.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел в период времени с 13:14 03 января 2024 года по 17:40 06 января 2024 года ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не является держателем банковской карты ПАО «<...>» № и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимися на счете, принадлежащими Б., игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей в магазинах <адрес>, прикладывая ранее похищенную у Б. банковскую карту, эмитированную к банковскому счету №, к банковскому терминалу в магазине «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, а именно: 03 января 2024 года в 13:14:21 на сумму 566 рублей; 03 января 2024 года в 13:14:28 на сумму 398 рублей; 03 января 2024 года в 15:56:26 на сумму 280 рублей; 03 января 2024 года в 15:56:31 на сумму 420 рублей; 03 января 2024 года в 15:58:24 на сумму 566 рублей; 03 января 2024 года в 15:58:30 на сумму 110 рублей; 03 января 2024 года в 16:05:59 на сумму 217 рублей 12 копеек; 04 января 2024 года в 10:31:31 на сумму 566 рублей; 04 января 2024 года в 10:31:37 на сумму 160 рублей; 04 января 2024 года в 10:36:19 на сумму 640 рублей; 04 января 2024 года в 17:09:51 на сумму 706 рублей; 04 января 2024 года в 17:09:57 на сумму 110 рублей; 04 января 2024 года в 17:11:35 на сумму 380 рублей; 04 января 2024 года в 17:17:13 на сумму 447 рублей; 04 января 2024 года в 17:17:18 на сумму 70 рублей; 04 января 2024 года в 17:18:03 на сумму 627 рублей 08 копеек; 05 января 2024 года в 10:08:44 на сумму 560 рублей; 05 января 2024 года в 10:08:50 на сумму 158 рублей; 05 января 2024 года в 10:09:46 на сумму 420 рублей; 05 января 2024 года в 16:11:58 на сумму 566 рублей; 05 января 2024 года в 16:12:04 на сумму 168 рублей; 06 января 2024 года в 10:12:09 на сумму 420 рублей; 06 января 2024 года в 10:12:17 на сумму 158 рублей; 06 января 2024 года в 17:38:07 на сумму 798 рублей; 06 января 2024 года в 17:38:13 на сумму 278 рублей; 06 января 2024 года в 17:40:04 на сумму 420 рублей; 06 января 2024 года в 17:40:10 на сумму 267 рублей 96 копеек; 06 января 2024 года в 17:40:57 на сумму 165 рублей.

Таким образом, в период времени с 13:14 минут 03 января 2024 года по 17:40 06 января 2024 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с банковского счета Б. денежные средства на общую сумму 10 642 рубля 16 копеек, принадлежащие последнему, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 03 января 2024 года примерно после 12:00 он пришел в квартиру к Б. по адресу: <адрес>, дверь квартиры открыл Б., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Б. прошел в зал и лёг на диван, лежа на диване Б. отвернулся в сторону стены и за ним не наблюдал. Он увидел на стуле возле дивана банковскую карту «<...>» серого цвета, принадлежащую Б.. В этот момент у него возникла мысль похитить банковскую карту Б., чтобы затем данной картой расплачиваться в магазинах <адрес> суммами до 1000 рублей, так как он знал, что при покупках до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. Пока Б. отвернулся, он незаметно взял его банковскую карту и спрятал в свой карман. После этого он ушёл из квартиры Б. и направился в магазин «<...>» по <адрес>, где покупал продукты питания и спиртное несколькими оплатами на суммы менее 1 000 рублей. Также он ходил за покупками и рассчитывался банковской картой Б. 03, 04, 05 и 06 января 2024 года. При оплате покупок в магазинах он всегда клал банковскую карту на терминал лицевой частью вниз, чтобы продавцы не видели фамилию на карте. В дальнейшем похищенную банковскую карту он нашел у себя дома и вернул Б., а также принес ему свои извинения. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает, обязуется возместить потерпевшему ущерб в сумме 10 642, 16 рублей.

(л.д. 95-98, 99-102, 110-112)

Из показаний потерпевшего В., данных в ходе судебного заседания, а также предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В его пользовании имеется банковская карта ПАО «<...>» №. С вечера 02 января по 06 января2024 года он выпивал спиртное дома. 06 января 2024 года он посмотрел в смартфон, к которому подключена услуга «<...>» и обнаружил, что с его банковской карты осуществлялись множественные покупки в период с 03 по 06 января 2024 года, которых он не совершал. Дома банковскую карту он не нашел. Карту он оставлял у себя в квартире в зале или в куртке на вешалке в прихожей. 06 января 2024 года он заблокировал карту, затем пошёл в магазин «<...>», где продавец посмотрела видео с камеры наблюдения и сказала, что его картой расплачивался какой-то мужчина. Посмотрев видео, он узнал на нём <...> по имени А.. Продавец передала ему чеки покупок по его карте. Он подошёл к А. и объяснил ситуацию, на что А. сказал, что банковскую карту не брал, покупок не совершал. В дальнейшем, в ходе разговора с ФИО1 ему стало известно, что 03 января 2024 года он заходил к нему домой, чтобы поговорить по поводу выхода на работу. Всего за период с 03 по 06 января 2024 года с его банковской карты было совершено покупок на 10 642 рубля 16 копеек, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей. В настоящее время причиненный преступлением ущерб в сумме 10 642, 16 рублей ФИО1 ему возмещен в полном объеме, о чем им составлена собственноручная расписка, в связи с чем исковые требования не поддерживает.

(л.д. 30-33, 34-36)

Из протокола от 10 января 2024 года с фототаблицей следует об осмотре <адрес>, где ФИО1 похищена банковская карта на имя Б.

(л.д. 6-13)

Из протокола от 14 января 2024 года с фототаблицей следует об осмотре помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершал покупки с использованием банковской карты Б. при помощи терминалов для оплаты банковскими картами.

(л.д. 17-22)

Из протокола от 13 января 2024 года с фототаблицей следует об осмотре выписки ПАО «<...> России» по банковскому счету № на имя Б. и товарных чеков из магазина «<...>», согласно которым подтверждается факт покупок продовольственных товаров при помощи банковской карты ПАО «<...>» № на имя Б. за период с 03 по 06 января 2024 года.

(л.д.53-59)

Из протокола от 13 января 2024 года с фототаблицей следует об изъятии у потерпевшего Б. банковской карты ПАО «<...>», при помощи которой ФИО1 совершал покупки в магазине «<...>».

(л.д. 63-66)

Из протокола от 13 января 2024 года следует об осмотре банковской карты ПАО «<...>» № на имя Б., которая была ранее похищена ФИО1 и при помощи которой последний совершал покупки товаров в магазине «<...>».

(л.д. 67-69)

Из протокола от 15 января 2024 года с фототаблицей следует об осмотре CD-диска с видеозаписями за период с 03 по 06 января 2024 года из магазина «<...>» <адрес>, на которых запечатлены факты совершения покупок ФИО1 с использованием банковской карты «<...>», принадлежащей Б. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 на видеозаписях себя узнал.

(л.д. 73-83)

Все осмотренные предметы и документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 60, 70, 84)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд кладет в основу приговора, данные показания являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными выше.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Данных о наличии самооговора материалы дела не содержат.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд также исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами Б. носили тайный характер. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился как своими собственными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему Б. ущерба составила 10 642, 16 рублей, что значительно превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием к статье 158 УК РФ в 5 000 рублей, а также исходя из размера доходов потерпевшего и его пояснений, является для него значительным.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, <...> и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен, по предыдущему месту работы <...> охарактеризован положительно; женат, имеет несовершеннолетнего ребенка – Г..

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшим Б. заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 642, 16 рублей.

Принимая во внимание, что причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, что подтверждено самим потерпевшим Б. и распиской, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

За оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по настоящему делу адвокату Бардакову А.В. из федерального бюджета затрачено 21 891, 80 рублей, и подлежит выплате 3 127, 40 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, является работоспособным, инвалидности не имеет, и сможет выплатить затраченные государством издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу суд, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Исковые требования потерпевшего Б. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 019 (двадцать пять тысяч девятнадцать) рублей 20 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту на имя Б. – оставить во владении последнего; выписку из ПАО «<...>» по счету на имя Б., товарные чеки из магазина «<...>», диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «<...>» - продолжить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина