Приговор № 1-229/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019








П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2019г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Антонюк О.А.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шныра С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.р., временно не работающего, военнообязанного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов до 17.25 часов, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь на нем в районе <адрес>, когда совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном в <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, где согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от №, проведенного инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, с применением технического средства - прибора PRO-100 COMBI номер прибора № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 19.13 часов было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве > 2,000 мг/л.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями, содержащимися в протоколах допросов: <данные изъяты>

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение, как явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка у лица виновного; состояние здоровья.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3, 56 ч.1 УК РФ, полагает необходимым, назначить ФИО1 такой вид наказания, как обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один (1) год шесть (6) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО1 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства и иные документы: протокол 27 AM 399528 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора номер прибора 638379 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.



Суд:

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гладун Денис Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ