Решение № 12-197/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-197/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, мотивируя отсутствием состава правонарушения, просит состоявшиеся по делу решения отменить.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 передано по подведомственности в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил по почте копию решения, которым постановление оставлено в силе, не смотря на отсутствие доказательств его вины.

Должностное лицо ГИБДД в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление к командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление оставлено без изменений.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явк???????????????????????????????????j??????????????????h?????????????????Й???Й?????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й????