Решение № 2-589/2018 2-589/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 03 сентября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Страховая группа «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о компенсации морального вреда и о взыскании ежемесячных платежей в связи с утратой трудоспособности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ОАО «Российские железные дороги», АО «Страховая группа «СОГАЗ» о компенсации морального вреда и о взыскании ежемесячных платежей в связи с утратой трудоспособности.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 января 2016 года на 926 километре, пикет № 2 станции Чердаклы в Чердаклинском районе Ульяновской области, она, пытаясь перейди через железнодорожные пути, подлезла под вагон находящегося там без движения поезда, который в момент ее перехода тронулся, результатом чего явилось причинение ей травмы, приведшей к ампутации верхней трети левой голени.

Она находилась на стационарном лечении с 22 января 2016 года по 14 апреля 2016 года, после чего была выписана для дальнейшего амбулаторного лечения у врача-травматолога.

Ей был поставлен заключительный клинический диагноз: гранулирующая рана культи верхней трети левой голени. Установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» перед третьими лицами застрахован в АО «СГ «СОГАЗ».

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать с ОАО «РЖД» ежемесячные выплаты в связи с утратой трудоспособности в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СК «Согласие».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что причиной травмирования ФИО1 является ее грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности. Нарушений эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Размер заявленной компенсации морального вреда и судебных расходов является завышенным. Кроме того, поскольку ответственность ОАО «РЖД» перед третьими лицами застрахована в ООО «СК «Согласие», денежные средства в счет возмещения вреда подлежат взысканию с указанной страховой компании. Просит в иске отказать.

Представители ответчиков АО «СГ «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 22 января 2016 года на 926 километре, пикет № 2 станции Чердаклы в Чердаклинском районе Ульяновской области, ФИО1 при попытке перехода через железнодорожные пути в результате движения поезда были причинены телесные повреждения.

01.06.2017 г. истице установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины в происшествии, должно компенсировать моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, которая в результате происшествия, согласно заключению эксперта №... от 20.08.2018 г., получила телесные повреждения: травматическая ампутация (удаление) левой голени на границе верхней и средней трети с переломами большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, размозжением мышц и сухожилий голени и последующей реампутации левой голени, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Однако, учитывая фактические обстоятельства при которых ответчиком был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит возможным по праву предоставленному ст. 1101 ГК РФ определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

Из материалов дела следует, что до получения травмы истица в течение 11 месяцев работала на должности продавца ООО «Дарк».

Согласно справке по форме 2 НДФЛ от 10.06.2016 г., доход ФИО1 за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года составил 86 526 руб. 27 коп.Таким образом, ежемесячный заработок истицы составил 7866 руб. 03 коп. (86526,27 : 11 = 7866,03).

Как следует из заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области Минтруда России» от 09.08.2018 размер утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в настоящее время составляет 40 % бессрочно.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. N 18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно пунктам 6 и 7 раздела 3 проезд и переход через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этих целей пешеходными переходами, тоннелями, мостами, ж/д переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

С учетом изложенного суд усматривает в действиях потерпевшей ФИО1 грубую неосторожность, поскольку в нарушение указанных норм в момент причинения вреда она переходила железнодорожные пути в неустановленном месте, не соблюдая меры предосторожности.

С учетом изложенного, признавая грубую неосторожность истицы в момент получения травмы, суд определяет ответственность ОАО "РЖД" по возмещению ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности в размере 15 %.

Таким образом, с ОАО "РЖД" в пользу ФИО1 подлежат взысканию пожизненно в счет возмещения вреда платежи в размере 1179 руб. 91 коп в месяц (7866,03 х 15 % = 1179,91).

Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда ФИО1 на ООО «СК «Согласие» суд не находит, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела, ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору страхования гражданской ответственности от 08.12.2014 N №... (далее - Договор) в страховой компании ООО СК "Согласие".

Пунктом 1.5 указанного договора установлено, что моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями страхователя, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случае если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 8.2 Договора Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю, который имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда или Страхователю, если он самостоятельно произвел выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.

Таким образом, по условиям договора страхования обязанность по выплате страховой суммы в возмещение морального вреда возникает у страховщика после принятия судом решения об обязанности страхователя (ОАО "РЖД") компенсировать моральный вред выгодоприобретателю, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям в результате страхового случая.

Поскольку истица не обращалась с требованием о возмещении вреда к ООО "СК Согласие" и ОАО "РЖД" не известило страховщика о причинении вреда ФИО1, не был составлен страховой акт и страховщику не были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, в данном случае оснований для взыскания ежемесячных платежей в связи с утратой трудоспособности с ООО СК "Согласие" также не имеется.

Исковые требований ФИО1 к АО «СГ «СОГАЗ» также не подлежат удовлетворению, поскольку на момент получения истицей телесных повреждений, действующих договоров страхования между ОАО "РЖД" и АО «СГ «СОГАЗ» не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также взыскивать пожизненно в счет возмещения вреда ежемесячно по 1179 руб. 91 коп., начиная с 01 сентября 2018 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин