Приговор № 1-78/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018

Поступило в суд 29.01.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Балмаевой Е.В.,

Защитника–адвоката ФИО12, представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов НСО «Форум Сибирь» № 13 от 12.03.2018,

Подсудимой ФИО13,

Потерпевшего ФИО1,

Представителя потерпевшего (по доверенности) ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ... Мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.183 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО13 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31.01.2014 ФИО13, являющейся старшим персональным менеджером Филиала ... Банка ...), находившейся на своём рабочем месте по адресу: ..., в связи с исполняемыми ею обязанностями по обслуживанию клиента ФИО1, стало известно о том, что на счетах, открытых на имя ФИО1, имеются значительные денежные средства, в связи с чем у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, 31.01.2014 ФИО13, при неустановленных обстоятельствах вступила с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело ... выделено в отдельное производство) в предварительный сговор на совершение указанного преступления, при этом распределив роли в предстоящем преступлении, согласно которым ФИО13, как сотрудник банка, должна была в целях получения доступа к данным о счетах, открытых на имя ФИО1, с помощью других сотрудников Банка ...), не посвящая их в свои преступные намерения, и, действуя якобы по поручению клиента ФИО1, получить конверт с паролем и карты переменных кодов, прикрепленные ими к системе «Телебанк» для входа в личный кабинет ФИО1, посредством сети Интернет, после чего передать неустановленному лицу карту переменных кодов, привязанную к входу в личный кабинет ФИО1 в системе «Телебанк» для последующего осуществления посредством мобильного приложения через сеть Интернет неустановленным лицом, операций с денежными средствами на счетах, открытых в Банке ...) на имя ФИО1,

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было подыскать счета банковских карт, на которые возможно перечислить денежные средства со счета ФИО1 и после получения от ФИО13 карты переменных кодов, осуществить перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО1, на счета вышеуказанных банковских карт, тем самым тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему,которыми в последующем совместно распорядиться.

31.01.2014, в дневное время,ФИО13, находясь на своем рабочем месте в Филиале ... Банка ...), расположенном по адресу: ..., являясь старшим персональным менеджером филиала Банка ...), реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, согласно отведенной ей роли, узнала, что общая сумма на лицевом счете ... вклада ..., ранее открытого ею 13.01.2014 на имя ФИО1 в Филиале ... Банка ...), расположенном по адресу: ..., составляет 5.882217 рублей 69 копеек.

После чего, 05.02.2014 в дневное время, ФИО13, находясь на своем рабочем месте, действуя в продолжение преступного умысла, с целью получения доступа к счету ФИО1, попросила сотрудника банка - ФИО8 под предлогом, что действует в интересах клиента ФИО1, получить в отделе продаж филиала ... Банка ... (... конверт с паролем и картой переменных кодов для последующего входа в личный кабинет в системе «Телебанк», не поставив ФИО8 в известность о своих преступных намерениях. В тот же день, ФИО8 получил конверт с паролем и карту переменных кодов ... для ФИО1 в отделе продаж и 05.02.2014, находясь на рабочем месте, передал указанный конверт с паролем и картой переменных кодов ФИО13

После чего, 05.02.2014 в дневное время, ФИО13, находясь в офисе Филиала ... Банка ...), попросила сотрудника банка ФИО11, не поставив её в известность о своих преступных намерениях, прикрепить полученный пароль к входу в личный кабинет в системе «Телебанк» для дистанционного проведения операций со счетами, открытыми на имя ФИО1

В этот же день, 05.02.2014, в дневное время, ФИО11, со своего автоматизированного рабочего места изменила ФИО1 пароль входа в систему «Телебанк», который вместе с картой переменных кодов остался у ФИО13.

07.02.2014 в дневное время, ФИО13, находясь на своем рабочем месте в офисе Филиала ... Банка ...), продолжая реализовывать преступный умысел, под предлогом, что действует в интересах клиента ФИО1, вновь попросила ФИО8 получить для ФИО1 в отделе продаж Филиала ... Банка ...), карту переменных кодов для последующего совершения операций со счетами в системе «Телебанк» через сеть Интернет.

07.02.2014 в дневное время, ФИО8, будучи неосведомленным о преступных намерениях, получил карту переменных кодов ... для ФИО1 в отделе продаж и в этот же день, 07.02.2014, находясь в офисе, передал указанную карту ФИО13

20.03.2014 в дневное время, ФИО13, находясь в офисе Филиала ... Банка ...), расположенном по адресу: ... с целью получения доступа к счету ФИО1 попросила ФИО11 не поставив её в известность о своих преступных намерениях, прикрепить полученную карту переменных кодов ..., к системе «Телебанк», что последняя и выполнила.

После чего, в период с 20.03.2014 по 24.03.2014 ФИО13, при неустановленных обстоятельствах, передала неустановленному лицу, с которым ранее вступила в предварительный сговор на совершение преступления, карту переменных кодов, полученную 07.02.2014, привязанную к системе «Телебанк» ФИО1, с помощью которой возможно перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО1 в системе «Телебанк» посредством сети «Интернет».

В период времени с 24.03.2014 по 23.05.2014 неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя с использованием системы «Телебанк», используя карту переменных кодов ..., полученную от ФИО13, осуществило со счета вклада ..., открытого в офисе Филиала ... Банка ... (...), расположенном по адресу: ..., на имя ФИО1, перечисление денежных средств, принадлежащих последнему:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599.750 рублей на расчетный счет банковской карты ..., открытый в операционном офисе «...» Филиала ... Банка ...), расположенном по адресу: ..., на имя ФИО4;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596.540 рублей на расчетный счет банковской карты ..., открытый в операционном офисе «...» Филиала ... Банка ...), расположенном по адресу: ..., на имя ФИО9;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199.750 рублей на расчетный счет банковской карты ..., открытый в ОАО «...», расположенном по адресу: ..., на имя ФИО10, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 1.396.040 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО13 и неустановленное лицо распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО13 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, указав, что не причастна к хищению денежных средств ос счета ФИО1 в сумме 1.396.040 рублей. Пояснив, что с 2012 году работала в банке ..., с 2013 являлась персональным менеджером в офисе банка на .... ФИО1 являлся ее клиентом, у него был открыт мобильный банк «Телебанк», к которому выдавалась логин(пароль) и карта переменных кодов(КПК) которые, в тот период времени, содержались на пластиковой карте под защитной пленкой. Пароль выдавался в единственном экземпляре клиенту, карты переменных кодов могло быть выдано несколько. Новый пароль(логин) мог быть получен клиентом только от менеджера банка в случае утери или если клиент его забыл. При получении пароля клиент расписывался в расписке сразу у менеджера, расписка привязывалась к клиентскому досье клиента в тот же день.

В период начала 2014 была выпущена на имя ФИО1 пластиковая карта «Привилегия», и ФИО1 должен был приехать в банк, ей нужно было ему выдать пакет документов «Привилегия». В связи с тем, что ФИО1 был уже зарегистрирован пароль в системе «Телебанк», ей необходимо было получить только банковскую карту для ФИО1 в рамках пакета «Привилегия»., ФИО1 приехал в банк, на выдаче пакета «Привилегия» он пояснил, что не пользуется системой «Телебанк», поскольку не помнил, выдался ли ему пароль для входа в систему «Телебанк». При встрече он торопился, и она не успела ему выдать КПК, и они договорились, что она ее выдаст ему в следующую их встречу, на что он согласился. Когда ушел ФИО1, она попросила сотрудника ФИО8 принести ей КПК, что он и сделал. Данную карту затем она попросила ФИО11 «привязать» к системе «Телебанк» на имя ФИО1, так как у нее был следующий клиент и она была занята его обслуживанием, что ФИО11 и сделала. Однако данная карта в последствие по ошибке была выдана другому клиенту. В связи с тем, что данная карта была уже привязана к имени ФИО1 данный клиент не смог бы ею воспользоваться. Затем для следующей встречи с ФИО1, чтобы ему не нужно было ждать, она попросила сотрудника ФИО8 принести ей новую КПК, чтобы ее привязать к имени ФИО1.

7 марта 2014 она по просьбе ФИО1 приехала к нему в офис, для открытия вклада в связи с поступлением денежных средств на его счет. Кроме этого, ему нужны были документы по его банковским операциям, а также необходимо было передать ему конверт с паролем и КПК для пользования системой «Телебанк» и ФИО1 подписал ей документы на открытие вклада, расписку о получении пароля и карты и заявление о присоединении к системе «Телебанк». Она передала ФИО1 конверт с новыми КПК и паролем, приехав в офис банка, привязала документы к системе, что клиент все получил. Почему не оказалось привязки документов 07 марта 2014, пояснить не может.

20.03.2014 со слов ФИО11 ей стало известно, что на стационарный телефон по горячей линии позвонил ФИО1 и попросил привязать полученную им 07.03.2014 КПК к его имени, что ФИО11 и сделала. Почему ФИО11 сделала привязку, не знает, возможно, ранее был сбой в программе.

С 02.04.2014 года она была переведена на другую должность и доступа к счетам ФИО1 не имела. О совершении хищений денежных средств ФИО1 узнала, когда началась служебная проверка службой безопасности.

Полагает, что свидетели ФИО11, ФИО7, ФИО8, Свидетель №8 говорят не правду, чтобы не оказаться в такой же ситуации, потому что являются сотрудниками банка. Такие лица как ФИО9, ФИО10, ФИО4, ей не известны.

Суд, заслушав подсудимую ФИО13, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ...) - ФИО2, свидетелей, явившихся в судебное заседание, огласив показания не явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1в судебном заседании пояснил, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.7 л.д.36-45), что 04.04.2012 в филиале ...) ... по адресу: ... он открыл срочный вклад физического лица, который назывался «...», сроком на 1100 дней, процентная ставка по вкладу 7,35 % годовых. Между ним и ...) в лице персонального менеджера Свидетель №8 был заключен договор срочного вклада, которому присвоен лицевой ... (депозитный счет), и текущий лицевой счет, на котором размещались денежные средства для проведения банковских операций ....

При заключении договора вклада от 04.04.2012 менеджером Свидетель №8 ему была выдана карта переменных кодов (далее КПК), конверт с паролем для входа в систему «Телебанк», при помощи которой он мог бы самостоятельно осуществлять операции с его счетом по вкладу, используя при этом КПК. Данный договор (со всеми реквизитами) с момента его заключения он хранил у себя дома в сейфе, доступа к нему никто не имеет, он лично никогда информацию о счетах по данному договору никаким третьим лицам не предавал. На основании указанного договора 04.04.2012 внес на расчетный счет ... наличные денежные средства в валюте через кассу банка в сумме 4.500.000 рублей 00 копеек.

Еще с 15.02.2010 он являлся пользователем системы «Телебанк», которая предназначена для удаленного управления собственными денежными средствами, но данной системой он никогда не пользовался и не планировал ее использовать. В день оформления данной системы ему менеджером был выдан пароль доступа и карта переменных кодов (КПК). Выданный ему пароль доступа и КПК находились у него на работе в сейфе, к которому никто не имел доступа.

В начале февраля 2014 года ему позвонил менеджер банка ВТБ 24 (ЗАО), девушка, возможно, ФИО13 которая пояснила, что необходимо приехать в вышеуказанный филиал банка ... для вручения ему пакета документов «Привилегия ...». 05.02.2014 он приехал в указанный филиал ..., где в офисе банка персональный менеджер сообщила о данном пакете услуг «Привилегия ...», после чего ему вручили пакет необходимых документов, где находилась платиновая банковская карта на его имя, страховой полис на его имя, карта «Приорити Пасс». Полученные документы увез домой, положил в тот же сейф, где находился пакет документов по вкладу от 04.04.2012, пакет «Привилегия» им в дальнейшем не использовался. Как позже выяснилось,в ходе разбирательств по факту хищения денежных средств с его счета, в тот день, 05.02.2014, когда он получил пакет «Привилегия», была произведена «привязка» другого пароля доступа и ключей (КПК) к счетам его вклада от 04.04.2012, при этом автоматически перестали действовать прежние пароль и ключи, которые он получал ранее лично. Указанных конверта с паролем и КПК он не получал, и не писал для их получения заявления. Данные действия могла произвести только сотрудник банка.

Таким образом,понятно, что действия менеджера были направлены на то, чтобы получить доступ к его счету, на котором были размещены его денежные средства по вкладу от 04.04.2012, чтобы впоследствии появилась возможность перевести денежные средства на счет для выплаты, а затем производить перечисления с данного счета для выплаты на другие банковские карты.

06.03.2014 им был произведен перевод способом безналичного перевода денежных средств для пополнения суммы вклада в банке ...) от 04.04.2012 в размере 3.612.427 рублей 12 копеек.

07.03.2014 ему позвонил менеджер банка ...) ФИО13, которая в ходе телефонного разговора сказала, что денежные средства из банка «...» поступили, и ему необходимо приехать, чтобы заключить договор. Так как это был последний рабочий день перед его поездкой в Чехию, он сказал, что приехать сам не может. Менеджер изъявила желание приехать в офис и сообщила, что для того, чтобы его деньги поступили на счет для пополнения вклада от 04.04.2012, необходимо подписать новый договор. После чего ФИО13 в послеобеденное время сама приехала по указанному им адресу, где он подписал предложенные ему ФИО13 документы. Он прочитал документы, там было заявление на открытие вклада и договор на открытие вклада на сумму 3.612.427 рублей 12 копеек. Во время подписания всех предложенных ФИО13 документов ему не выдавалось никаких КПК и паролей к системе «Телебанк». Как ему позже стало известно, из предъявленных ему на обозрение заявления о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ...) с использованием системы «Телебанк», которое находится в материалах его досье, предоставленного ...), в котором указано, что ему были выданы пароль и КПК 07.03.2014 в поле «подпись клиента» подпись действительно его. Но, судя по имеющемся у него в информационном письме из банка ...) ключ (КПК) ... (который указан в заявлении) был выпущен только 20.03.2014, когда он находился за пределами РФ.

Полагает, что в заявлении, когда ему оно было 07.03.2014 подано на подпись ФИО13, сведения о кодах не были вписаны. В период с 09.03.2014 до 31.03.2014 он находился на лечении в Республике Чехия.

В ходе произошедших 23.05.2014 разбирательств со службой безопасности в филиале ... банка ...) ему стало известно о том, что при подписании документов о внесенной сумме пополнения вклада в размере 3.612.427 рублей 12 копеек им были подписаны документы: новый договор по вкладу, а также, что ему, якобы, вручена новая карта переменных кодов. Какие именно документы привезла ФИО13, в каком количестве и на скольких листах, точно указать не может. Ему она оставила только его экземпляр договора на открытие еще одного рублевого счета (для размещения поступивших из Банка «...» денежных средствах в сумме 3.612.427 рублей 12 копеек) от 07.03.2014.

23.05.2014 ему позвонил мужчина, который представился, что является сотрудником службы безопасности банка ...), главного офиса, расположенного в г. Москва, поинтересовался, знаком ли ему человек с данными ФИО10, на что он ответил, что никого с такими данными не знает. В этом же телефонном разговоре сотрудник ему сообщил, что его текущий лицевой счет заблокирован, с текущего лицевого счета 23.05.2014 сумма в размере 50.000 рублей перечислена на счет для зачисления на карту ФИО10 Кроме того, денежные средства разными суммами и до указанной даты (23.05.2014) перечислялись разным физическим лицам на их счета.

Никогда никому из менеджеров банка ...) он не давал ни устных, ни письменных распоряжений о том, что необходимо с его счета осуществлять переводы денежных средств разным физическим лица на их банковские карты. Также им извещались сотрудники банка, что использовать систему «Телебанк» для доступа к его счету он не намерен. Только в июне 2014 года он получил от сотрудницы банка ...) ФИО7 информационное письмо о том, что на его имя сотрудником ФИО11 были привязаны один пароль и два КПК. Но в действительности он пароль и ключи не получал.

Исковых требований он не имеет, поскольку вся сумму возмещена ему банком добровольно. Наказание для Стеблецовой оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.5 л.д.11-15), Т.8 л.д.19-26), о том, что в мае 2014 года в банк с заявлением обратился клиент ФИО1 о несанкционированном перечислении денежных средств со своего счета в ...». При проведении проверки данной информации было установлено, что с 15.02.2010 клиент ФИО1 является пользователем системы «Телебанк» .... Для осуществления удаленного управления собственными денежными средствами ФИО1 был выдан пароль доступа ... и карта переменных кодов (далее - КПК) .... 04.04.2012 между ФИО1 с одной стороны и ...) в лице персонального Филиала ... Свидетель №8 (Далее - Банк), с другой стороны, был заключен договор срочного вклада физического лица «...» .... На основании указанного договора, ФИО1 на расчетном счете ... денежные средства на сумму 5 100 000 рублей на срок 1100 дней.

В январе 2014 года работа с ФИО1 была поручена старшему персональному менеджеру Филиала ... ...) ФИО13 13.01.2014 ФИО13 в отсутствие ФИО1 и не имея от ФИО1 заявления на проведение операций по счету, закрыла вклад ... и перечислила размещенные на вкладе денежные средства в сумме 5 823 117, 29 рублей на расчетный счет ФИО1 .... Затем ФИО13 сформировала платёжное поручение ..., от того же числа, без ведома ФИО1, произвела перевод денежных в сумме 1500000 рублей с расчетного счета ФИО1 на счет ..., в ОАО «...» на имя ФИО5(платежное поручение ... и заявление на закрытие счета в Банке отсутствуют). Оставшиеся денежные в сумме 4 322 117 рублей 29 копеек ФИО13 перевела на текущий счёт ФИО1 в системе «Телебанк». 31.01.2014 незнакомый ФИО1 ФИО3, через кассу «...» Филиала ... ...), перечислил на расчетный счёт ФИО1 ... денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В тот же день ФИО13, без ведома ФИО1, указанную сумму денег 1 500 000 рублей и остаток самостоятельно разместила на вновь открытом ФИО13 на имя ФИО1 вкладе .... В результате действий ФИО13 на указанном вкладе было аккумулировано 5 822 117 рублей 29 копеек (при этом сам договор вклада ФИО13 не оформлялся).

05.02.2014 ФИО13, с целью получения доступа к счёту ФИО1 в системе «Телебанк», попросила старшего персонального менеджера ФИО8 получить в отделе продаж и обслуживания Банка новый пароль и КПК. Расписавшись в «Журнале учета конвертов с паролями и КПК», ФИО8 получил конверт с КПК ... и конверт с паролем .... После получения ФИО8 передал конверты с КПК и паролем ФИО13 05.02.2014 ФИО13, без ведома ФИО1, попросила ведущего персонального менеджера Банка ФИО11 изменить у ФИО1 пароль доступа в систему «Телебанк». Выполняя просьбу ФИО13, ФИО11 со своего автоматизированного рабочего места изменила ФИО1 пароль входа в систему «Телебанк», который впоследствии остался у ФИО13. Об изменении пароля на вход в систему «Телебанк», ФИО1 не был уведомлен работниками банка. 07.02.2014 ФИО13 вновь попросила ФИО8 получить в отделе продаж и обслуживания Банка новую КПК, для клиента ФИО1 В тот же день ФИО8 получил конверт с КПК ... и передал конверт ФИО13 06.03.2014 ФИО1 по своей инициативе,осуществил перевод собственных денежных средств из Новосибирского филиала ОАО «...» в сумме 3 612 427, 12 рублей на расчетный счет ...) для пополнения ранее открытого вклада. ФИО13, не проинформировав клиента о закрытии указанного вклада, предложила ФИО1 заключить новый договор вклада. 07.03.2014 ФИО13 приехала на работу к ФИО1, подписала с ним третий договор срочного вклада ..., сроком на 1100 дней под 6,65% годовых, заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания с использованием системы «Телебанк», согласно которому, ФИО1 якобы получил конверт с паролем ... и КПК ..., при этом заявление на замену пароля ... и получение КПК ..., установленное регламентом Банка, ФИО13 не оформлялось. 20.03.2014 ФИО13, вновь попросила ФИО11, чтобы ФИО11, со своего автоматизированного рабочего места в Банке, прикрепила КПК ... к учетной записи ФИО1 в системе «Телебанк». В последующем, в период с 24.03.2014 по 23.05.2014 неустановленные лица от имени клиента и без ведома ФИО1, используя полученный ФИО13 пароль доступа к «Телебанк» ... и КПК ..., со счета вклада ..., произвели тридцать семь операций в системе «Телебанк» по перечислению принадлежащих ФИО1 1 396 040 рублей (Банком удержана комиссия 2 995,29 руб.) на счета третьих лиц, а именно: на имя ФИО4 (карта ... *** ... ) в сумме 599 750 рублей; на имя ФИО9 (карта ... *** ... ) в сумме 596 540; на имя ФИО10 (р/счет ... в ОАО «...») в сумме 199 750 рублей. Обналичивание похищенных денежных средств осуществлялось неустановленными лицами в банкоматах различных городов РФ. В настоящее время банк возместил материальный ущерб ФИО1 на сумму 1 396 040 рублей, плюс 2 995, 29 рублей комиссии.

Заявил в суде исковые требования на общую сумму 1 399 035,29 рублей, указав, что решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.3-7, Т.7 л.д.136-144) что 28.05.2014 в банк поступила претензия от ФИО1, о проведении операций с его вкладом системе «ТелеБанк» (интернет Банк ...)), без распоряжения ФИО1., указав, что в период с 04.04.2012 и по настоящее время системой «Телебанк» не пользовался, в связи с чем не совершал приходно-расходные операции по счетам и вкладам. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 04.04.2012 ФИО1 был заключен договор с ...) Филиала ... срочного вклада физического лица «... - ...». В соответствие с договором ФИО1 внес на текущий счет ... денежные средства в сумме 4 500 000 рублей на срок 1100 дней. 07.04.2012 ФИО1 было произведено пополнение наличности на вкладе на сумму 600 000 рублей, всего на вкладе оказалось 5 100 000 рублей. В начале января 2014 года, работу с клиентом осуществляла старший персональный менеджер ФИО13,.

Фактически ФИО13, с этого времени и до перевода 02.04.2014 в отделе экономического анализа и планирования (ОЭАиП) осуществляла работу с ФИО1 по закрытию и открытию ему вклада в системе «Телебанк», а также оформлению пакета «Привилегия», выпуску и выдаче двух карт переменных кодов для работы в системе «Телебанк». ФИО13 было сообщено, что в Банк поступила претензия ФИО1, относительно несанкционированного снятия со счета денежных средств, на что ФИО13 пояснила, что 13.01.2014 в рабочее время на ее мобильный телефон ..., с абонентского ... позвонил мужчина, представившись ФИО1, попросил ФИО13 перевести со счета ФИО1 ..., привязанного к вкладу физического лица «...» ... денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на счет, который ФИО1 укажет в CMC-сообщении. Со слов ФИО13 первоначально на данную просьбу она ответила отказом, но мужчина назвал паспортные данные и УНК (уникальный номер клиента) в системе «Телебанк». Также ФИО13 пояснила, что спросила у мужчины, куда ФИО1 перевести деньги. Затем она получила на свой мобильный телефон СМС-сообщение с реквизитами счета ..., куда она перечислила за ФИО1 1 500 000 рублей 00 копеек. Сотрудниками банка позже установлено, что счет ..., открыт в ОАО «...» на имя ФИО5. В назначении платежа указан номер платежного поручения 541, но оригинал данного поручения в Банке отсутствует, то есть перевод не был должным образом оформлен ФИО13 Оставшиеся денежные средства в сумме 4322117 рублей 29 копеек ФИО13 перевела 13.01.2014 на текущий счёт ФИО1 в системе «Телебанк». При этом ФИО13 закрыла вклад ФИО1 в системе «Телебанк», что предусмотрено указанной системой, которая не допускала частичного снятия денежных средств в наличном виде. Закрытие данного вклада должно было быть осуществлено только по письменному заявлению ФИО1, которое в Банке отсутствует, и сам ФИО1 в беседе пояснял, что не писал такое заявление, абонентским номером ... никогда не пользовался. Также ФИО13 пояснила, что 31.01.2014 ей с того же абонентского номера ... позвонил мужчина, представился ФИО1, и сообщил, что деньги в сумме 1 500 000 рублей поступили на счет ФИО1 и попросил деньги в указанной сумме перевести на вклад ФИО1 Выполняя данную просьбу, ФИО13 открыла ФИО1 новый вклад в системе «Телебанк» ..., к которому привязан счет ..., на вклад перевела 1 500 000 рублей, а также переместила остаток денежных средств с текущего счета (...) от ранее расторгнутого договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 322 117 рулей 29 копеек. В последующем оказалось, что ФИО1 ФИО5 не знаком. Не известен оказался ФИО1 и ФИО3 который 31.01.2014 через кассу дополнительного офиса «...» Филиала ... внес на текущий счет ФИО1 в системе «Телебанк» 1 500 000 рублей.

Так же было установлено, что ФИО13 два раза инициировала перепривязку карт переменных кодов (КПК) - карт для доступа к системе «Телебанк» и проведения в ней операций по счетам и вкладам, а также один раз был изменен пароль для доступа к системе «Телебанк» от имени ФИО1 А именно, карта переменных кодов представляет собой пластиковую карту, на лицевой стороне которой зафиксированы 112 переменных шестизначных кодов, которые скрыты за пленкой с голографическим рисунком и используется по порядку по запросу системы, для осуществления каждой операции в системе «Телебанк». ФИО1, такая КПК ... получалась в 2010 году и использовалась однажды, при привязке карты. 05.02.2014 без ведома ФИО1 к счету ФИО1 была привязана КПК .... КПК ... и конверт с паролем ... (первичный доступ в систему «Телебанк» клиента) были получены 05.02.2014 в ОПиО Филиала ... ...) ведущим персональным менеджером ФИО8, о чем имеется его подпись в журнале выдачи КПК/паролей. При этом в своем объяснении ФИО8 подтвердил данный факт и пояснил, что сделал это по просьбе ФИО13 После получения КПК и конверта с паролем – передал их ФИО13 Затем, опять по просьбе ФИО13, привязка указанных выше КПК и пароля были осуществлены ведущим персональным менеджером ОПиО Филиала ... ФИО11 КПК ... ФИО13 или кем-то другим не использовалась, за исключением факта привязки к счету, чем был израсходован один переменный код. Второй раз перепривязка КПК была осуществлена 20.03.2014. КПК ... была получена ДД.ММ.ГГГГ в ОПиО Филиала ... ...) ФИО8, опять же по просьбе ФИО13 и передана последней в тот же день. Привязка данной карты по просьбе ФИО13 была осуществлена ФИО11 с компьютера ФИО11 с использованием закрепленного за ней логина 20.03.2014. О том, что указанные КПК получались ФИО8 подтверждено записью, сделанной им в журнале учета выдачи КПК. Документы, подтверждающие получение 05.02.2014 ФИО1 КПК ..., в клиентском досье ФИО1 отсутствуют, хотя должны быть в обязательном порядке. В клиентском досье ФИО1 присутствуют только документы, подтверждающие получение ФИО1 КПК ... и конверта с паролем ... от 07.03.2014. Следует учесть, что данный конверт с паролем был привязан к системе «Телебанк» 05.02.2014 (то есть на месяц раньше подписи об их получении), а КПК ... была привязана через 2 недели после этого. ФИО1 пояснил, что с 10 по 31 марта 2014 года находился на лечении в Чехии. Системой «Телебанк» самостоятельно не пользовался ни разу, так как пользоваться не умеет, все операции в данной системе совершал только при посещении офиса с помощью персональных менеджеров ...). 07.03.2014 к ФИО1 на работу приехала ФИО13, ФИО1 подписал большое количество документов, не вчитываясь в их содержание, но конверт с паролем и новую КПК ФИО1 не получал. Предлогом для приезда ФИО13 к ФИО1 было то, что ранее она не успела оформить какие-то бумаги. С использованием КПК ..., в период с 24.03.2014 по 23.05.2014 неустановленными лицами со вклада ФИО1 было осуществлено 12 переводов на пластиковую карту клиента ...) ФИО4 на общую сумму 599 750 рублей и 21 перевод на пластиковую карту клиента ...) ФИО9 P.P. на общую на сумму 596 540 рублей. Кроме этого, было осуществлено 4 перевода на пластиковую карту клиента ОАО «...» ФИО10 на общую сумму 199 750 рублей. Установлено, что все операции по переводам денежных средств, проводились с помощью приложений для работы в системе «Телебанк» с мобильных устройств. В компьютерной системе Банка отобразилась информация о том, что вход в систему «Телефонк» был осуществлен с нескольких телефонов. Всего с вклада ФИО1 без ведома последнего было переведено 1 396 040 рублей не знакомым ФИО1 лицам.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (Т.2 л.д.30-33), что с 10.08.2011 он работает в ... (...), с ним в подразделении работали ФИО13, ФИО11, ФИО7, которая была руководителем группы.

Офис банка располагается по адресу ..., .... В отделе в силу занятости менеджеров и с целью улучшения обслуживания допускалось попросить другого менеджера взять КПК для конкретного клиента в сейфе отдела обслуживания, расположенного на первом этаже здания. 05.02.2014 к нему обратилась ФИО13 с просьбой получить для ее клиента– ФИО1 КПК и конверт с паролем для доступа в систему «Телебанк». Он в сейфе взял карту переменных кодов и конверт для доступа в систему «Телебанк», о чем сделал отметку в журнале учета, где указал свои данные, данные клиента и УНК (уникальный номер клиента в системе «Телебанк»). Все данные клиента ФИО1 ему сообщила ФИО13.Получив карту, он передал ее ФИО13 сразу после возвращения в кабинет. 07.02.2014 к нему вновь обратилась ФИО13 с просьбой получить для клиента ФИО1 КПК он вновь взял в сейфе, сделав об этом отметку в журнале с указанием необходимых реквизитов, данные клиента ФИО13 записала на отрывном листе, КПК передал ФИО13, о том, что он по прошествии двух дней по просьбе ФИО13 вновь получал карту переменных кодов именно для ФИО1, он в тот момент не задумался. В последствии от сотрудников банка ему стало известно, что с помощью переданных им ФИО13 КПК были осуществлены операцию по перечислению денежных средств со счета ФИО1 на счета третьих лиц, без ведома самого ФИО1 Ему об этом сама ФИО13 ничего не говорила.

Свидетель ФИО11 показала суду, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования (Т.2 л.д.186-190, Т.4 л.д.80-82), что в Банк ...) она была трудоустроена в августе 2012 года. В период работы с 2013 года по настоящее время ее рабочее место располагается по ..., ... .... Вместе с ней в кабинете работала ФИО13, их должности были взаимозаменяемыми. Ей было известно, что у ФИО13 есть такой клиент как ФИО1, у которого в филиале ... Банка ...) по ... был открыт срочный вклад. ФИО1 являлся пользователем системы «Телебанк». Эту информацию она знала со слов ФИО7, которая работала с ФИО1 и впоследствии от самой ФИО13 Любой из менеджеров отдела мог обратиться с просьбой к коллегам о получении КПК для своего клиента. Менеджеры могли открыть либо закрыть банковский счет, вклад для клиента банка по просьбе клиента только при личном присутствии клиента при составлении и подписании необходимого пакета документов. Порядок открытия и закрытия счетов, вкладов предусмотрен должностной инструкцией, и нарушение данного порядка является нарушением. Осуществление каких-либо операций по перечислению денежных средств на счета третьих лиц со счета клиента возможно только при личном присутствии клиента при составлении и подписании необходимого пакета документов. При условии подключения к системе «Телебанк» любые операции возможны только при личном присутствии клиента, либо клиент сам может осуществить любые операции с использованием КПК. Порядок банковских операций предусмотрен соответствующими инструкциями, иначе рассматривается как нарушение. Отключить смс-уведомление о банковских операциях может только сам клиент либо менеджер, который имеет доступ к системе «Телебанк». Логин и пароль для работы приходил по электронной почте на рабочий компьютер, который запрещено передать другим сотрудникам Банка.

05.02.2014 ФИО13 ее просила полученную новую КПК «привязать» в системе «Телебанк» к записи ФИО1, приезжал ли сам ФИО1 в этот день, не видела, ФИО13 в этот момент сидела рядом и выполняла какую-то работу, она полагала, что та готовит документы для ФИО1, в связи с чем согласилась выполнить просьбу ФИО13, после «привязки» КПК и расписку передала ФИО13, о чем в последующем в ходе проведения проверки сообщила сотрудникам службы безопасности, действия выполняла именно по просьбе ФИО13, поскольку ФИО1 ее клиентом не был. 20.03.2014 ФИО13 сообщила ей, что КПК от 05.02.2017 к системе не привязан и попросила перепривязать, полагая, что в системе работы банка произошел компьютерный сбой, она вновь сама привязала КПК к системе. На дату составления расписки она внимание не обратила. В последствии узнала о хищении денежных средств со счета ФИО1, и в ходе служебного расследования узнала, что была привязана не та КПК, которая была в расписке от 05.02.2014. Она пыталась поговорить со ФИО13, но та пояснила, что ничего не помнит.

Свидетель ФИО7 показала суду, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.26-29), что с сентября 2011 года она работает в ... ...). В должности директора по работе с VIP- клиентами с августа 2014 года. С 18.10.2013 она назначена на должность главного персонального менеджера в отделе по работе с привилегированными клиентами, в ноябре 2013 года на должность руководителя группы по развитию продаж банковских продуктов привилегированным клиентам. На занимаемой должности она являлась наставником менеджеров ФИО13, ФИО11, ФИО8. Офис банка располагается по адресу: ..., ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. При ее назначении на должность она приняла от предыдущего руководителя отдела дела всех привилегированных клиентов, в числе которых был ФИО1, который являлся клиентом банка с 2008 года. Денежные средства ФИО1 были размещены на депозитном счете в системе «Телебанк» - «...» (наименование вклада). Согласно условиям вклада и договору вклада, заключенного между банком и ФИО1, данный вклад не предусматривал частичных расходных операций, вклад был с капитализацией и возможностью пополнения, то есть при снятии (перечислении) части денежных средств или всей суммы размещенной на депозитном счете, вклад необходимо было закрыть и перевести на текущий счет, открытый на имя клиента оставшиеся денежные средства время. За время обслуживания ФИО1 она встречалась с ним несколько раз по инициативе последнего с целью его консультирования по условиям вклада, относительно перевода денежных средств в Банк ...) из других банков. Обслуживание ФИО1 было поручено ФИО13 За время обслуживания ФИО1 она не контролировала и не должна была контролировать взаимодействие ФИО13 с ФИО1. Относительно действий ФИО13 и денежных средств, размещенных ФИО1 на депозитном счете до обращения ФИО1 она ничего не знала. При поступлении на должность в Банке ...) сотрудники, в том числе и ФИО13 знакомились и подписывали должностную инструкцию ... «О совершении операций в системе «Телебанк». Согласно данному документу менеджер не имел право производить какие-либо операции по перечислению денежных средств со счета клиента по телефонному звонку и без визита клиента в банк и оформления письменного заявления клиентом в присутствии менеджера. Кроме того, карты переменных кодов предоставляются менеджером по письменному заявлению клиента, и с подписью клиента о получении карты. Заявление о выдаче такой карты и получение клиентом должно происходить день в день. В отделе в силу занятости менеджеров допускалось, в случае, если к менеджеру обращался клиент, обслуживание которого занимало длительное время и подразумевало выдачу карты переменных кодов (далее КПК), менеджер мог попросить другого менеджера взять КПК для конкретного клиента в сейфе отдела обслуживания, расположенного на первом этаже здания. В мае 2014 года к ней обратился ФИО1 и сообщил, что ему позвонили из службы безопасности банка с просьбой подтвердить операции по перечислению денежных средств на различные банковские карты. ФИО1 обратился к ней, так как с его слов, он не смог дозвониться до ФИО13 Она сделала выписку по движению денежных средств по счету ФИО1, после чего вместе с последним выписку проанализировали. ФИО1 в ходе беседы сообщил, что не давал распоряжения кому-либо из менеджеров банка, в том числе ФИО13, на перечисления денежных средств с его счета. После чего она через банковскую систему «Телебанк» обнаружила, что перевод денежных средств в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек и последующее закрытие вклада было произведено сотрудником банка, с использованием логина, закрепленного за ФИО13 Она пыталась выяснить у ФИО13, как та это может объяснить,но последняя заявила, что ничего не помнит. Потом в беседе ФИО13 заявила, что получив КПК, она поехала в офис ФИО1, где ее вручила ему под подпись. ФИО1 по данному поводу подтвердил, что ФИО13 действительно приезжала в офис, мотивировав это тем, что надо составить пакет документов, так как должно было быть пополнение всей суммы вклада ФИО1 Он, доверяя ФИО13, и, поэтому не вдаваясь в суть документов, подписал их, но утверждает, что ФИО13 никаких карт ему не передавала. ФИО1 настаивал, что использовал КПК один раз, когда данная карта была «привязана» к его счету. Впоследствии ФИО1 не подтвердил, что давал распоряжение о перечислении денежных средств со счета вклада на текущий счет и с текущего счета на карты третьих лиц.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии (Т.2 л.д.179-182), следует, что в банке «...» она была трудоустроена в марте 2010 года. В период работы в 2011- 2013 года в Банке ее рабочее место располагалось по адресу: ..., 234, 234/1 в ... в .... В 2012 году клиент ФИО1 в офисе по ... открыл срочный банковский вклад, 04.04.2012 между ФИО1 и ею по доверенности на открытие срочных вкладов от имени Банка был заключен Договор срочного вклада физического лица ... сроком на 1100 дней, на основании которого ФИО1 на расчетный счет ... внес денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. Кроме того, 07.04.2012 ФИО1 внес вклад на указанный расчетный счет в размере 600 000 руб. Вклад ФИО1 открывал лично, то есть сам присутствовал в банке. С 2010 года ФИО1 является пользователем системы «Телебанк», но он предпочитал лично присутствовать в банке, при совершении каких–либо действий по банковским операциям. С 15.09.2013 она была переведена в дополнительный офис «...» и в офисе по ... не работала. Всю клиентскую базу с контактами при переводе она передала своему руководителю ФИО7, а кому в последствие был поручен клиент ФИО1, она не знает. Открыть либо закрыть банковский счет, вклад клиента банка в телефонном режиме по просьбе клиента менеджер не мог, только при личном присутствии клиента, при составлении и подписании необходимого пакета документов. Порядок открытия и закрытия счетов, вкладов предусмотрен должностной инструкцией, и нарушение данного порядка является злостным нарушением. При условии подключения к системе «Телебанк» любые операции возможны только при личном присутствии клиента, либо клиент сам должен осуществить любые операции с использованием карты переменных кодов. Порядок банковских операций предусмотрены соответствующими Инструкциями и нарушение данного порядка является злостным нарушением. Смс-уведомления о банковских операциях может отключить либо сам клиент, либо сотрудник, который имеет доступ к системе «Телебанк».

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии (Т.2 л.д.125-128), из которых следует, что в феврале 2014 года он поехал в ... на заработки, где познакомился с молодым человеком, который представился Д. и тот предложил заработать, предложив оформить на свое имя банковскую карту, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах, Д. попросил оформить карту с максимально возможным лимитом снятия денежных средств в сутки, и «привязать» к карте номер телефона. Примерно в середине апреля он пришел в отделение банка ... в городе ..., предоставив свой паспорт, заполнил все необходимые документы, к карте «привязал» номер телефона, которую сам не использовал, по просьбе Д., после чего сообщил по телефону об этом Д.. Через некоторое время получил карту, о чем сразу же сообщил Д., через некоторое время при встрече передал Д. конверт с картой, паролем и сим-картой, номер которой был привязан к банковской карте, за что Д. заплатил ему 5000 рублей, более Д. он не видел. Примерно в августе 2014 года ему вновь позвонили сотрудники банка ... и пояснили, что по карте, оформленной на его имя, производились различные несанкционированные перечисления денежных средств, через некоторое время он заблокировал карту.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.132-134), из которых следует, что зимой или весной 2014 года он открыл лицевой счет в ОАО «...» в Новосибирске, точного адреса расположения банка он не знает. Он получил пластиковую банковскую Карту ОАО «...», хотел производить на эту карту накопительные взносы, но ни разу картой не пользовался. Где в настоящее время находится эта карта, он не помнит, в пользование посторонним лицам не передавал. В период с 22.05.20014 по 26.05.2014 он находился на работе, на стройке. В ... и в ... он в этот период не выезжал, в указанных городах ни разу не был. По факту перечисления крупных сумм через ОАО «...» ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (Т.2 л.д.141-143, Т.4 л.д.58-60), следует, что весной 2014 года он неофициально трудоустроился в бригаду в д. ..., для перечисления зарплаты оформил банковскую карту «...), которую оформлял по паспортным данным ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД .... В период времени, когда занимался отделкой фасадов, он часто употреблял спиртные напитки, поэтому спустя несколько дней после оформления банковской карты, потерял ее, где и когда, не знает, хотел заблокировать карту, но своевременно не сделал этого, в дальнейшем забыл. Сим-карту с номером ...-... он оформлял для осуществления связи с другими абонентами, но пользовался данной сим-картой не долго, а сим- карту с номером ... он покупал специально для оформления банковской карты ...), сим-карты потерял вместе с телефоном, который был у него на тот момент, где и когда он не помнит. Откуда и зачем на карту поступали денежные средства, он не знает. ФИО1, ФИО9, ФИО10 он не знает.

Виновность подсудимой ФИО13 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 о хищении принадлежащих ему денежных средств со счета в банке. (Т.1 л.д.3-6)

- выпиской по лицевому счету ... за период с 01.01.2012 по 26.05.2014, согласно которой с указанного счета имеются списания: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия за данную операцию; ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.750 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 49.75 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО4, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.500 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 47.50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.540 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 24.54 комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.500 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 24.50 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей для зачисления на карту ... ФИО9, 25 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей платеж (п/п ...), счет получателя 40..., 200 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.750 рублей платеж (п/п ...), счет получателя 40..., 199 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей платеж (п/п ...), счет получателя 40..., 200 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей платеж (п/п ...), счет получателя 40..., 200 рублей комиссия. (Т.1 л.д.7-10)

- заявлением представителя Банка ...) ФИО2 о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1 (Т.1 л.д.71-73)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший указал, об обстоятельствах, при которых ему стало известно о том, что с принадлежащего ему банковского счета неизвестными лицами были похищены денежные средства, а также о суммах, которые были похищены, указав, что системой «Телебанк» не пользуется и использовать не намерен, в момент, когда осуществлялись переводы с его счета с помощью системы «Телебнак», он находился в Чехии. (Т.4 л.д.77-79)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 указала, что ФИО13 ей известна по работе в Банке ..., работали в должности персонального менеджера, 05.02.2014 ФИО13 ее просила полученную новую КПК «привязать» в системе «Телебанк» к записи ФИО1, приезжал ли сам ФИО1 в этот день, не видела, она полагала, что та готовит документы для ФИО1, в связи с чем согласилась выполнить просьбу ФИО13, после «привязки» КПК и расписку передала ФИО13, о чем в последующем в ходе проведения проверки сообщила сотрудникам службы безопасности, действия выполняла именно по просьбе ФИО13, поскольку ФИО1 ее клиентом не был. (Т.4 л.д.80-82)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8 указал, что ФИО13 ему известна по работе в Банке ..., несколько раз по просьбе сотрудников он получал КПК для других сотрудников, так, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО13 получил КПК, о чем сделал соответствующие запись в журнале, где указывается номер карточки и ФИО клиента, 07.02.2014 ФИО13 вновь попросила его получить КПК, данные просьбы не были личной просьбой, поскольку такая практика получения КПК для другого менеджера была обыденной в отделе. (Т.4 л.д.83-85)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ... ...), расположенном по адресу ..., изъято: дело (досье) на клиента ...) ФИО1 на 62 л., выписка по лицевому счету ... на 4 л., выписка по контракту (номер контракта ...) клиента ...) на ФИО4 на 2 л., досье ...) на ФИО4 на 9 л., досье ...) на ФИО9 на 13 л., выписка по контракту (номер контракта ...) клиента ...) ФИО9 на 2 л., видеозапись с камеры на банкомате ...) по ..., на СД- диске 1 шт. (Т.2 л.д.101-104)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «...», расположенному по адресу: ..., изъято: анкета – заявление ФИО10 на оформление международной банковской карты ОАО «...» ... на 2 л., подтверждение о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «...» на ФИО10, копия паспорта ФИО10 на 2 л. (Т.2 л.д.115-118)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр: изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ... ...): дела (досье) на клиента ...) ФИО1 на 62 л., выписки по лицевому счету ... на 4 л., выписки по контракту (номер контракта ...) клиента ...) на ФИО4 на 2 л., досье ...) на ФИО4 на 9 л., досье ...) на ФИО9 на 13 л., выписки по контракту (номер контракта ...) клиента ...) ФИО9 на 2 л., видеозаписи с камеры на банкомате ...) по ..., на СД- диске 1 шт.; изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «...» по адресу: ...: анкеты – заявления ФИО10 на оформление международной банковской карты ОАО «...» ... на 2 л., подтверждения о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «...» на ФИО10, копии паспорта ФИО10 на 2 л. (Т.2 л.д.119-121)

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов и документов (Т.2 л.д.122-124, Т.7 л.д.120, 135, Т.8 л.д.87)

- ответом ОАО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением СД-диска, на котором имеются детализации соединений следующих абонентских номеров: ..., зарегистрированного на Банк ...), находившегося в пользовании ФИО13; ..., ..., ...-..., использовавшихся в мобильном устройстве с серийным номером ИМЕЙ ... (с данного устройства осуществлялся вход в личный кабинет мобильного банка в сети Интернет ...) ФИО1 (Т.2 л.д.98)

- ответом ПАО «... №... от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением СД-диска, на котором имеется детализация соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на имя ФИО13 (Т.3 л.д.219)

- копией трудового договора, согласно которого между Банком ...) и ФИО13 заключен договор ... от 12.09.2012 года. (Т.2 л.д.159-164)

- копией должностной инструкции персонального менеджера (старшего/ведущего/главного) Банка ...) (Т.1 л.д.145-149, Т.2 л.д.165-169)

- копией приказа о приеме работника на работу ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13 на должность менеджера – кассира. (Т.1 л.д.151, Т.2 л.д.172)

- копией приказа о переводе работника на другую работу ...-лс от 01.07.2013 - ФИО13 на должность старшего персонального менеджера. (Т.1 л.д.150, Т.2 л.д.173)

- копией приложения листа ознакомления с Должностной инструкцией работника структурного подразделения ТП», согласно которой ФИО13 ознакомлена с должностной инструкцией, согласна с ней и обязуется выполнять, датирована 01.07.2013 (Т.2 л.д.171)

- копией инструкции по подключению и обслуживанию клиентов в системах «Телебанк» и «Телеинфо» ... Версия 36, представленная по запросу банком, согласно которой проведение распоряжений клиента по телефону через операциониста запрещено. (Т2 л.д.156-158)

- копией инструкций по подключению и обслуживанию клиентов в системе «Телебанк» и «Телеинфо» ... Версия 34 и Версия 35 (Т.4 л.д.92-98)

- копией приказа о прекращении действия трудового договора со ФИО13 ...-лс от 27.08.2014 (Т.1 л.д.152)

- распоряжением начальнику управления организации сопровождения отчетов ОД ФИО11 исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ (о выявлении в ходе служебного расследования перевода денежных средств со счета ФИО1 (Т.1 л.д.95-96)

- распечаткой из базы данных Банка по клиенту ФИО1, согласно которой ему были выданы КПК: дата открытия ДД.ММ.ГГГГ - ..., дата открытия ДД.ММ.ГГГГ - .... (Т.2 л.д.8)

- копиями отдельных листов из журнала выдачи (получения) карт переменных кодов, согласно которому 05.02.2014 сотрудником Банка ФИО8 получена КПК ... для клиента ФИО1, 07.02.2014 сотрудником Банка ФИО8 получена КПК ... для клиента ФИО1 (Т.2 л.д.153-154)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ... ...), расположенном по адресу ..., изъята аудиозапись звонка на «горячую линию» банка ...) от 14.05.2014 на СД-диске 1 шт. (Т.7 л.д.24-27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью звонка на «горячую линию» банка ...) от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске 1 шт, в ходе разговора между мужчиной и оператором Банка ... от ДД.ММ.ГГГГ мужчина просит помочь разобраться, почему у него не получается перевод с банковского счета, при этом представляется как ФИО1, и осмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения банкомата ПАО «...», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ... ...), расположенном по адресу ..., с камеры на банкомате ...) по ..., на СД- диске 1 шт., содержание которых заключается в том, что лицо, по внешним признакам мужского пола, одетое в пуховик, на лице предмет, похожий на медицинскую маску, осуществляет снятие денежных средств с банковской карты на представленных видеофайлах от 31.03.2014, 02.04.2014, 03.04.2014, 10.04.2014, 10.04.2014. Осмотрены документы, изъятые в ПАО «...». (Т.7 л.д.28-35)

- копией заявление ФИО1 о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ...), согласно которому им получен конверт с паролем ... и КПК ... 15.02.2010, копией КПК ..., согласно которой на карте имеются коды для совершения операций, находящиеся под защитным слоем, на обороте карты имеется 112 комбинаций кодов, из них коды под №№1, 109-112 не имеют защитного поля (Т.7 л.д.46,47)

- информационным письмом ФИО1 о том, что за период с 2010-2014 гг. для совершения операций в системе Телебанк были привязаны следующие средства подтверждения: ... дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, менеджер Свидетель №8, ... дата открытия 05.02.2014, менеджер ФИО11, ..., дата открытия 20.03.2014, менеджер ФИО11 Дополнительно сообщено, что закрытие паролей и ключей происходит автоматически при привязке другого пароля и ключа, договор ... от 04.04.2012 был закрыт 13.01.2014 согласно распоряжения в системе Телебанк ... от 13.01.2014 сотрудником ФИО13 (Т.7 л.д.51)

- копией заграничного паспорта ФИО1 с отметками о пересечении границы РФ, датированные 10.03.2014 и 31.03.2014 таможенной службой республики Чехия и КПП Толмачево Россия (Т.7 л.д.52-54)

- копией ваучера на имя ФИО1 и ФИО24 о пребывании в санатории-гостинице республики Чехия в период с 10.03.2014 по 31.03.2014. (Т.7 л.д.55)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр:

1. СД-диска с детализацией соединений следующих абонентских номеров: ..., зарегистрированного на Банк ...), находившегося в пользовании ФИО13, ..., ..., ..., использовавшихся в мобильном устройстве с серийным номером ИМЕЙ ... (с данного устройства осуществлялся вход в личный кабинет мобильного банка в сети Интернет ...) ФИО1;

2. СД-диска с детализацией соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на имя ФИО13 (Т.7 л.д.112-116)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ...) с использованием системы «Телебанк», предоставленного с материалами досье в отношении вкладчика ФИО1; выписка по лицевому счету ФИО1 за период с 01.01.2012 по 02.03.2015; детализация соединений абонентских номеров. (Т.7 л.д.121-134)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО13 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО1 о том, что он является клиентом банка ..., где у него был открыт вклад «...-Телебанк» под проценты, в связи с чем данный счет не использовался им для переводов и снятия денежных средств, менеджером в 2010 году ему выдавалась КПК, однако использовать данную систему для каких-либо операций по счету, он не намеревался, о чем сообщал сотрудникам банка, оформленные по его вкладу КПК в 2014 он не получал, с заявлениями о выдаче КПК не обращался ни к кому из сотрудников Банка, о том, что по его счету совершаются какие-то операции, никто его не уведомлял. Что счет, открытый им 04.04.2012 для хранения денежных средств под процентами, был закрыт 13.01.2014 узнал только в мае 2014 от сотрудника службы безопасности, с заявлениями о закрытии данного счета и открытии каких-либо других счетов не обращался, персональный менеджер ему никаких уведомлений не направляла о том, что с его счета совершаются переводы по системе «Телебанк», кроме того, в период с 09.03.2014 по 31.03.2014 находился за пределами РФ в Чехии, перед отъездом к нему приезжала менеджер банка ФИО13, которая предоставляла на подпись какие-то документы, объяснив, что это необходимо для перевода денежных средств, которые поступили с его другого счета в банке «...», однако настаивает, что никаких КПК ФИО13 ему не передавала, он ничего не получал. Указанные объяснения согласуются с показаниями представителя банка ФИО2 о том, что службой безопасности банка проводилась служебная проверка по факту хищения денежных средств со счета клиента ФИО1, было установлено, что именно менеджер ФИО13, с привлечением сотрудников банка ФИО11 и ФИО8 получила пароль и КПК по счету ФИО1, без согласия клиента, а так же оформляла и закрывала счета ФИО1, при этом вход в систему, с помощью которых осуществлялись переводы через Телебанк, были осуществлены с помощью КПК переданных ФИО13; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО13 осуществляла работу с клиентом ФИО1, после поступления претензии от ФИО1 о несанкционированном списании с его счета денежных средств установлено, что ФИО13 дважды инициировала перепривязку КПК для доступа к системе «Телебанк», после чего от имени ФИО1 был измене пароль доступа к указанной системе, также было установлено, что непосредственно карты кодов получал сотрудник банка ФИО8, а привязку производила ФИО11, в своих объяснениях ФИО8 и ФИО11 сообщили, что выполняли данные действия по просьбе ФИО13, при этом в досье клиента отсутствовали необходимые документы, подтверждающие получение ФИО1 КПК за ..., при помощи которой осуществлялись переводы денежных средств с счета ФИО1 в период с марта по май 2014 года; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что им действительно дважды получались КПК для ФИО1 в феврале 2014 года по просьбе ФИО13, данные КПК после получения отдавал ФИО13 для дальнейшей работы и оформления; показаниями свидетеля ФИО11, что ею осуществлялась привязка пароля и дважды КПК для клиента ФИО1 к системе со своего рабочего компьютера, однако ФИО1 ее клиентом не был, данные действия выполняла по просьбе ФИО13; показаниями свидетеля ФИО7, что среди клиентов, с которыми она работала, был ФИО1, у которого был оформлен вклад по системе «...», который предусматривал размещение денежных средств на счету с последующей капитализацией, договором предусматривалось пополнение счета, однако при снятии или перечислении счет подлежат закрытию и переводу на текущий счет, в целях оптимизации работы с клиентами работа с ФИО1 была поручена ФИО13, выполнение должностных обязанностей которой в ходе работы с ФИО1 она не контролировала, в мае 2014 к ней обратился ФИО1, указав, что не может дозвониться до ФИО13, сделав выписку по счету ФИО1, последний сказал, что не давал распоряжений о переводе денежных средств с его счета, в том числе и на счета третьих лиц, пароль и карты КПК в 2014 году не получал, в дальнейшем было установлено, что на имя ФИО1 дважды открывался вклад «...», однако ФИО1 об этом ничего не знал; показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что в период работы в Банке ... у нее клиентом был ФИО1, которого помнит как недоверчивого и щепетильного клиента, который предпочитал лично присутствовать в банке при совершении каких-либо операций, не смотря на то, что он являлся пользователь вклада по системе «Телебанк»; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО4 о том, что ими оформлялись банковские карты, которыми в силу различных причин они лично не пользовались, в связи с чем о том, какие денежные средства и от кого поступали на банковские счета, им неизвестно.

Об объективности и достоверности показаний потерпевшего ФИО1, представился потерпевшего ФИО2и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, заявлением ФИО1 о хищении денежных средств, выпиской по его лицевому счету, из которой следует, что в период с марта по май 2014 года осуществлялись множественные переводы денежных средств разными суммами на счета ФИО9, ФИО10, ФИО4, заявлением представителя банка о хищении денежных средств с счета клиента ФИО1, протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший ФИО1 указал, об обстоятельствах, при которых ему стало известно о том, что с принадлежащего ему банковского счета неизвестными лицами были похищены денежные средства, а также о суммах, которые были похищены, свидетели давали показания относительно получения, оформления карт переменных кодов, указав, что данные действия совершали по просьбе ФИО13 в рамках осуществления рабочей деятельности, протоколам выемок, в ходе которых были изъяты предметы и документы, имеющие значение для дела, которые в дальнейшем в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, иными документами о приеме ФИО13 на работу в банк, а также должностными инструкциями ФИО13, распечаткой из базы данных банка о выдаче ФИО1 пароля и дважды КПК в 2014 году, которые были открыты согласно системе 05.02.2014, 20.03.2014, что согласуется с показаниями ФИО1 о том, что указанные пароль и карты кодов он не получал, кроме того, в период с 09.03.2014 по 31.03.2014 отсутствовал в г. Новосибирске, поскольку уезжал за пределы РФ, что соответствует таможенным отметкам в его заграничном паспорте, а также показаниям сотрудников банка, что при выдаче КПК и ее привязке клиент в тот же день ее получает и заполняет соответствующую расписку, даже если ему пошли на встречу и выпустили карту без его присутствия в банке, менеджер выезжает непосредственно к клиенту и оформляет необходимые документы.

Оснований для оговора подсудимой ФИО13 со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, объяснения ФИО13 о том, что ФИО11 и другие сотрудники банка дают такие пояснения, поскольку боятся сами привлечения к уголовной ответственности, ничем объективно не подтверждены, в заявлении на выдачу КПК стоят данные менеджера ФИО13 и ее подписи, работа с ФИО1 была поручена именно ФИО13 как персональному менеджеру ..., иные лица, ФИО8 и ФИО11, имевшие отношение к оформлению КПК, выполняли определённые действия по просьбе ФИО13 как своей коллеги, при этом работа непосредственно с ФИО1 в их сферу ответственности не входила.

Объяснения ФИО13, что она никаких денежных средств со счета ФИО1 не похищала, все операции по счету и выдачу КПК осуществляла по просьбе самого клиента, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд расценивает их как позицию защиты по делу, поскольку данные пояснения опровергаются категоричными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он не обращался к ФИО13 с заявлением о закрытии его первоначального вклада по программе «...», который был закрыт без его ведома еще 13.01.2014, а также не просил о выпуске КПК в 2014 году, поскольку систему «Телебанк» не использовал, о чем сотрудникам банка было доподлинно известно, поскольку он всегда при работе с менеджерами банка указывал о том, что данной системой пользоваться не намерен, кроме того, при открытии счета ему ранее была уже выдана КПК 15.02.2010, которой он пытался воспользоваться единожды при оплате путевки, однако не смог совершать данную операцию, остальные коды были не использованы, сама карта хранилась в сейфе и доступ со стороны третьих лиц к ней был исключен, данные пояснения соответствуют также пояснениям Свидетель №8, которая длительный период времени была менеджером ФИО1 и курировала операции по его счету, она также указала, что ФИО1 был щепетильным клиентом и при совершении каких-либо операций лично присутствовал в банке, что также соответствует представленной ФИО1 КПК ..., полученной им 15.02.2010, на которой комбинации паролей находятся под защитным слоем, т.е. не использованы.

Доводы ФИО13 о том, что с ее стороны имело место лишь нарушение должностной инструкции, поскольку при переводе на должность персонального менеджера обучение не проходила, с нормативными документами ознакомлена не была, только поставила свою подпись, суд находит надуманными, данными с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку ФИО13 имеет высшее экономическое образование, в Банк ... была трудоустроена в 2012 году, 01.07.2013 была переведена на должность персонального менеджера, значительный период времени осуществляла работу с ВИП-клиентами, при этом при переходе на новую должность была ознакомлена со всеми должностными инструкциями в установленном порядке.

Кроме того, как следует из представленных документов, а также пояснений потерпевшего, свидетелей, ФИО13 без ведома ФИО1 дважды были выпущены КПК по счету последнего, при этом для получения карт она обращалась к другому сотрудника Банка ФИО8 05.02.2014 и 07.02.2014, при этом получив указанные карты, согласно должной инструкции, инструкции по подключению и обслуживанию клиентов в системах «Телебанк» и «Телеинфо», была обязана в тот же день выдать клиенту под расписку и осуществить привязку к системе, однако только 07.03.2014 подписала у ФИО1 заявление о получении им КПК ..., которую в действительности ФИО1 не выдавала, и лишь 20.03.2014 с помощью менеджера ФИО11, которой не было известно о намерениях ФИО13, осуществила привязку КПК к системе, получив тем самым доступ к счетам ФИО1, откуда в дальнейшем были похищены денежные средства ФИО1 на общую сумму 1.396.040 рублей.

Таким образом, все указанные доказательства свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО13 на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, поскольку она сознательно, в нарушение должностных инструкций, оформила КПК по счету клиента банка ФИО1, получив доступ к счетам ФИО1 и возможность осуществлять переводы денежных средств посредством мобильного приложения, после чего передала КПК неустановленному лицу, который согласно отведенной роли, действуя совместно и согласованно со ФИО13, приискав банковские карты, на которые можно осуществить денежные переводы, осуществило перечисление денежных средств со счета ФИО1 в период с 23.03.2014 по 23.05.2014 на общую сумму 1.396040 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО1 в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение в суде, поскольку с учетом примечания к ст.158 УК РФ сумма похищенных у ФИО1 денежных средств превышает 1.000.000 рублей.

Также судом установлено, что ФИО13 совершила данное преступление в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом, ее действия носили совместный и согласованный характер с этим лицом, она выполняла отведенную ей роль в преступлении согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, а именно, обладая информацией о финансовом состоянии клиента банка ФИО1, ставшей ей известность в связи с работой персональным менеджером данного лица в банке, оформила новые пароль и карту переменных кодов, тем самым получив доступ к счетам ФИО1 и управления его денежными средствами через специализированную систему мобильного приложения сети Интернет, после чего передала карту переменных кодов, неустановленному лицу, с помощью которой, указанное лицо осуществило перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО1 в системе «Телебанк» посредством сети Интернет, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в суде.

Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. совершение хищения денежных средств путем обмана совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Суд, исследовав все представленные доказательства, учитывая, что хищение совершалось путем использования учетных данных собственника имущества, путем получения их ФИО13, как сотрудником банка, полагает, что действия подсудимой ФИО13 следует квалифицировать по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО13 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183 УК РФ по двум эпизодам преступлений (эпизоды преступлений №№2, 4 по обвинительному заключению), а именно, что ФИО13 без ведома ФИО1 в период с 20.03.2014 по 23.05.2014, используя известные ей сведения, составляющие банковскую тайну, создала 7 вкладов, на которые переводила с его текущего счета путем зачисления на другие вклады и банковские карты денежные средства, общая сумма которых составила 1.396.040 рублей.

В судебном заседании гос. обвинитель после исследования всех доказательств по уголовному делу, просила исключить из объема предъявленного обвинения квалификацию действий ФИО13 по ч.3 ст.183 УК РФ как излишне вмененную по обоим эпизодам преступлений, указав, что использование указанных сведений, в том числе своими сообщникам, являются способом совершенного ей преступления, в связи с чем, дополнительной квалификации не требуется. Суд, разделяя мотивированную позицию гос.обвинителя и руководствуясь требованиями п.8 ст.246 УПК РФ полагает необходимым исключить квалификацию действий ФИО13 по ч.3 ст.183 УК РФ, по обоим предъявленным ей эпизодам преступлений из обвинения, как излишне вмененную.

Органами предварительного следствия ФИО13 обвинялась и в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30-п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании гос. обвинитель отказался от обвинения ФИО13 в совершении указанных преступлений на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с чем, судом уголовное преследование в отношении ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30-п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ прекращено отдельным постановлением.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО13, которая имеет социальные связи, ранее не судима (Т.4 л.д.116,117), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном учете не состоит (Т.4 л.д.111, Т.5 л.д.7), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.4 л.д.113, Т.5 л.д.9), по месту жительства соседями характеризуется положительно (Т.4 л.д.115)

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимой ФИО13, суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.4 л.д.114) принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства привлечение к уголовной ответственности впервые с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также отношения ФИО13 к содеянному, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, оснований для назначения иного вида наказания, судом не установлено, в связи с чем нет основании для применения требований ст.64 УК РФ.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия привлечения ранее к уголовной ответственности, мнения потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2, не настаивающих на строгом наказании, а так же, принимая во внимание, что после совершения преступления прошел значительный период времени(более 4-х лет), в течение которого ФИО13 к уголовной или административной ответственности не привлекалась, суд полагает, что ФИО13 повышенной социальной опасности не представляет, социально адаптирована, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО13 положения ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО13 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, активную роль подсудимой в совершенном преступлении, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественном положении, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

Представителем потерпевшего банка ВТБ (ПАО) в ходе судебного следствия заявлен иск в части возмещения причиненного ущерба на сумму 1.399035 рублей 29 копеек, поскольку банком были возмещены похищенные со счета ФИО1 денежные средства в сумме 1.396.040 рублей и 2 995,29 рублей списанные в счет комиссии за переводы. Учитывая установленные в суде фактические обстоятельства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить его, взыскав сумму с подсудимой, за вычетом возмещенных в добровольном порядке 300.000 рублей в счет причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО13 обязанности после вступления приговора в законную силу:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО13 в пользу Банк ...) 1.099 035 (один миллион девяносто девять тысяч тридцать пять) рублей 29 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: дело (досье) на клиента ...) ФИО1 на 62 л., выписку по лицевому счету ... на 4 л.,копию платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., анкету – заявление ФИО5 на оформление международной банковской карты ОАО «...» ... на 3 л.; подтверждение о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «...» на ФИО5 на 1 л.; выписку по контракту клиента «...» (ПАО) ФИО5, номер счета 40... на 2 л., анкету – заявление ФИО10 на оформление международной банковской карты ОАО «...» ... на 2 л., подтверждение о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «...» на ФИО10, копию паспорта ФИО10 на 2 л.; выписку по контракту (номер контракта ...) клиента ...) на ФИО4 на 2 л., досье ...) на ФИО4 на 9 л., досье ...) на ФИО9 на 13 л., выписку по контракту (номер контракта ...) клиента ...) ФИО9 на 2 л., видеозапись с камеры на банкомате ...) по ..., на СД- диске 1 шт.; аудиозапись звонка на «горячую линию» банка ...) от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске 1 шт. детализации абонентских номеров: ..., ..., ..., ..., ..., ... на СД-дисках 4 шт. (хранятся при уголовном деле в отдельной папке) – передать следователю (должностному лицу) производстве которого находится уголовное дело ..., выделенное из уголовного дела ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина