Приговор № 1-98/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

Уголовное дело №1-98/2019

24RS0001-01-2019-000386-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием зам. прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (15.02.2019 снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания в виде обязательных работ),

проживающего по <адрес> Абанского района Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 02.10.2018, вступившим в законную силу 15.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Назначенное основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 15.02.2019. Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

17 июня 2019 года около 18.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому № 9 по ул. Советская в д. Зимник Абанского района Красноярского края, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - мотороллером «Муравей», без государственного регистрационного знака. В это же время, в этом же месте ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, поехал на мотороллере «Муравей» без государственного регистрационного знака домой в п. Абан Абанского района Красноярского края, ул. Аэродромная, 38. Двигаясь по автодороге Абан - Почет 17 июня 2019 года в 18.38 часов и управляя мотороллером «Муравей» без государственного регистрационного знака, ФИО1 на 7 км автодороги Абан-Почет Абанского района Красноярского края был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Абанскому району. На предложение сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Результаты прибора «ALKOTEST 6810» на 17.06.2019 в 19.05 часов показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,84 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 418087 от 17.06.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им в качестве подозреваемого.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 17.06.2019 около 9 часов утра он поехал на своем мотороллере к своему брату ФИО2, который проживает в д. Зимник, ул. <данные изъяты>. Они употребляли спиртное, после чего он поехал на мотороллере домой, брат поехал с ним в качестве пассажира. На 7 км автодороги Абан-Почет его остановили сотрудники ДПС, которым при проверке документов он признался, что распивал спиртное. В присутствии понятых на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при помощи прибора алкотест он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого - 0,84 мг/л, с которым он полностью согласен. Он и понятые ознакомились с актом освидетельствования, подписали его (л.д. 42-44).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при таких обстоятельствах суд признает их достоверными.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О следует, что 17.06.2019, находясь в составе рейдовой группы с инспектором ДПС ОМВД России по Абанскому району ФИО3, на 7 км автодороги Абан-Почет в строну с. Апано-Ключи Абанского района Красноярского края они остановили мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, водитель которого был без шлема. При проверке документов ФИО1, управляющий мотороллером, пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотороллер у него нет, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что распивал спиртное, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810, результат составил 0,84 мг/л, то есть было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установив по базе ИБД-регион, что 02.10.2018 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району, после чего сбором материала занималась следственно- оперативная группа (л.д. 24-26).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля О (л.д. 27-29).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что 17.06.2019 он со своим знакомым Р ехал из с. Апано-Ключи в п.Абан. Около 18.30 часов на 7 км. автодороги Абан-Почет их остановил сотрудник полиции О и пригласил поучаствовать в качестве понятых в сборе административного материала. Возле служебного автомобиля стоял мотороллер марки «Муравей» без государственного регистрационного знака, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 после разъяснения ему прав и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810, результат составил 0,84 мг/л. С результатом освидетельствования они и ФИО1 ознакомились. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-33).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля П (л.д. 30-31).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К следует, что 17.06.2019 около 10 часов утра к нему в гости на своем мотороллере «Муравей» без государственного регистрационного знака, приехал из <адрес> брат ФИО1, они стали распивать спиртное. Через некоторое время по просьбе брата он поехал с ним к нему домой в <адрес> на мотороллере. На 7 км автодороги Абан-Почет их остановили сотрудники полиции, которые попросили брата предоставить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы на мотороллер. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, затем были приглашены понятые Р и П Позже он узнал, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака был изъят, ФИО1 доставили в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 34-36).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Абанскому району Л, согласно которому 17.06.2019 на 7 км автодороги Абан-Почет задержан ФИО1, который управлял мотороллером марки «Муравей» без государственного регистрационного знака в алкогольном опьянении, в его действиях усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д. 3),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 17.06.2019, согласно которому осмотрен участок местности на 7 км автодороги Абан-Почет, где ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотороллером «Муравей» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками полиции, мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака изъят (л.д.16-19),

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 24.06.2019, согласно которому ФИО1 указал на участки местности, откуда он в состоянии алкогольного опьянения поехал за рулем мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного знака и был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 46-53),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 18.06.2019 и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2019, согласно которым мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.06.2019 на 7 км автодороги Абан-Почет, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-22, 23),

- сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 195218 от 17.06.2019, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки алкогольного опьянения (л.д. 4),

- сведениями, содержащимися в акте 24 МО № 418087 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2019, согласно которому ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, результат которого составил 0,84 мг/л (л.д. 6),

- сведениями, содержащимися в приговоре мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 02.10.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 15.10.2018 (л.д. 83-84,)

- сведениями, содержащимися в справке ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 21.06.2019, согласно которой ФИО1 состоит на учете в связи с осуждением 02.10.2018 мировым судьей с/у №144 в Абанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор получен и принят к исполнению 17.10.2018, основное наказание отбыто 15.02.2019 (л.д. 86),

- сведениями, содержащимися в справке ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 24.06.2019, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 7).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 94).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 110-112).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1, будучи на момент совершения настоящего преступления судимым по ст. 264.1 УК РФ, не сделав должных выводов, вновь допустил нарушение Правил дорожного движения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в колонии-поселении.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, поскольку это противоречит принципам и целям назначения наказания за совершенное подсудимым преступление. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении ФИО1 условным.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 не скрывался от следствия и суда, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории Красноярского края, суд считает возможным принять в отношении ФИО1 решение, предусматривающее самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и самостоятельного следования к месту отбывания наказания, суд считает, что до вручения ФИО1 территориальным органом УФСИН России предписания о направлении его к месту отбывания наказания мера пресечения ФИО1 должна быть оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака - следует вернуть владельцу ФИО1

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе от 02 октября 2018 года, назначив ФИО1 окончательное наказание - лишение свободы сроком 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по Красноярскому краю вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции предписания о направлении к месту отбывания наказания оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака - вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья