Приговор № 1-22/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № (№


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово ДД.ММ.ГГГГ

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В., по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 150 метров в юго-восточном направлении за зданием «Дома Культуры» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут указанных суток, собрал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), общим весом не менее 463 грамма. Незаконно приобретенное таким образом без цели сбыта наркотическое средство, ФИО1 в тот же день принес в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил по указанному адресу наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 463 грамма (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является крупным размером, до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Карпенко А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия подсудимым ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 463 гр. к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости, пагубное употребление каннабиоидов. Однако у ФИО1 в период, относящийся к противоправному действию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, данные о целенаправленности и последовательности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков, указывающих на наличие бреда, галлюцинаций, других психотических расстройств, правильная ориентировка в окружающей обстановке, сохранность воспоминаний о случившемся, позволили сделать вывод, что ФИО1 как совершивший противоправное деяние вне какого-либо другого (в том числе временного или хронического) болезненного расстройства психической деятельности, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ и алкогольной зависимостью, нуждается в амбулаторном лечении. Медицинских противопоказаний не имеется (Т. 1 л.д. 134-138).

Исходя из заключения экспертов, в компетенции которых у суда оснований сомневаться не имеется, характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических расстройств, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, не признает для подсудимого в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая данное решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего пагубным употреблением психоактивных веществ, который для своего личного употребления приобретал и хранил наркотик.

Кроме этого, подсудимый не отрицая факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения в день задержания, указал, что в момент сбора растений конопли, в состоянии опьянения он не находился, употребил наркотик примерно за два дня до задержания. Данные доводы подсудимого, исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, не опровергнуты, следовательно, должны толковаться в пользу виновного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, в котором ФИО1 находился в момент его задержания, не способствовало совершению указанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, и материальное положение его семьи, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ также не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания им лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима.

Как следует из протокола задержания (Т. 1 л.д. 158), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления по данному делу и содержался под стражей до вынесения приговора, следовательно, данный срок с момента задержания подсудимого до вынесения приговора должен быть засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты №№ 1 и 2 с наркотическим средством каннабис (марихуана), пакет № 3 с отрезком ткани, пакеты №№ 1 и 2 с тампонами со смывами с рук ФИО1 и контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - необходимо уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Карпенко А.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей осужденного по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты №№ 1 и 2 с наркотическим средством каннабис (марихуана), пакет № 3 с отрезком ткани, пакеты №№ 1 и 2 с тампонами со смывами с рук ФИО1 и контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев