Приговор № 1-70/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Морозовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., представившей удостоверение № 690 и ордер № 33 от 04.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма – о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года приблизительно в 10 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в здании Муниципального общеобразовательного учреждения «Шостьенская средняя общеобразовательная школа» (МОУ «Шостьенская СОШ»), расположенного по адресу: <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, 07 сентября 2017 года в 10 часов 03 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, из хулиганских побуждений с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером № осуществил один телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании директора МОУ «Шостьенская СОШ» С.С.М., которая в тот момент находилась в здании МОУ «Шостьенская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, и в ходе разговора, осознавая противоправность совершаемых действий и зная о несоответствии действительности передаваемых им сведений, умышленно, с целью напугать её сообщил, что здание школы заминировано и, возможно, произойдёт теракт, понимая, что таким сообщением будет нарушен режим работы МОУ «Шостьенская СОШ», и отвлечены силы и средства, задействованные для обнаружения взрывного устройства и ликвидации возможных последствий взрыва, от выполнения служебной правоохранительной деятельности, то есть совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма – о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений.

Директор МОУ «Шостьенская СОШ» С.С.М., предполагая, что переданное ей ФИО1 сообщение является достоверным, передала его оперативному дежурному Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Касимовский», в результате чего на место происшествия в экстренном порядке выехали сотрудники МОМВД России «Касимовский», сотрудники ФСБ, сотрудники МЧС, бригада «скорой медицинской помощи».

В результате принятых мер был нарушен нормальный режим работы МОУ «Шостьенская СОШ» и отвлечены силы и средства, задействованные для обнаружения взрывного устройства и ликвидации возможных последствий взрыва, от выполнения служебной правоохранительной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Морозова В.В. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кириченко О.С. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознаёт характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ), поскольку 07 сентября 2017 он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма – о готовящемся взрыве в здании МОУ «Шостьенская СОШ», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.207 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы суд на основании ст.53 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы г.Рязани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «EXPLAY» модели «Power» с двумя сим-картами: «Мегафон» с абонентским номером № и «Те1е-2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, являющийся средством совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства; том № 29 книги № 338 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) хранящийся в помещении дежурной части МОМВД России «Касимовский» в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы г.Рязани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также возложить на него обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «EXPLAY» модель «Power» с двумя сим-картами: «Мегафон» с абонентским номером № и «Те1е-2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства; том № книги № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) – оставить в МОМВД России «Касимовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья