Решение № 2А-999/2019 2А-999/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-999/2019

Мотивированное
решение составлено 03.09.2019 года Дело № 2а-999/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащей передаче исполнительных производств по территориальности; обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО5, выразившиеся в ненадлежащей передаче исполнительных производств №, № по территориальности, а также обязать начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССп России по Ярославской области ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находятся указанные исполнительные производства о взыскании с должника – ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности в общей сумме 326232501,95 рублей.

11.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче ИП в другое ОСП в связи с местонахождением должника в г. Москве. Согласно почтовому штампу 13.11.2018 г. указанные производства были направлены в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, которые были возвращены в межрайонный ОСП как неподведомственные данному отделу и были получены 20.02.2019 г.

16.04.2019 г. указанные исполнительные производства были направлены в межрайонным отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5

Из МО по ОИП НХ УФССП России по Москве исполнительные производства были возвращены в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ввиду неподведомственности данному отделу, нарушения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наличия в процессуальных документах ошибок и были получены 03.06.2019 г.

В нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 вынесла постановление о передаче исполнительных производств за своей подписью, без утверждения его главным судебным приставом субъекта.

Кроме того, при передаче исполнительных производств было вынесено только одно постановление (№).

У взыскателя отсутствует информация о нахождении исполнительных производств отношении ФИО6 на исполнении в каком-либо отделе УФССП России.

В дополнении к административному исковому заявлению указано, что судебным приставом было неправильно определено место жительства должника и материалы направлены с указанием несуществующего адреса.

Указанными действиями сотрудников межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, не явились.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу подп. 2 п. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от 05.04.2017 г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которым является ПАО «Мособлбанк».

В связи с получением сведений об изменении места жительства должника постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от 11.10.2018 г. указанные исполнительные производства были переданы в ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы. Данное постановление было заверено электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 и главным судебным приставом ФИО3.

Сопроводительным письмом от 20.12.2018 г. исполнительное производство №-ИП было возвращено из ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО5 от 01.04.2019 г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП были переданы в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве.

Из представленных УФССП России по Ярославской области копий указанных постановлений усматривается, что они были утверждены заместителем руководителя управления – ФИО4.

Согласно п.п. 3.2 «Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области», утвержденному Приказом ФССП России от 07.10.2013 № заместитель руководителя УФССП России является заместителем главного судебного пристава Ярославской области, то есть лицом, уполномоченным в силу подп. 2 п. 7.1 ст. 33 закона «Об исполнительном производстве» на утверждение постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, судебным приставом были совершены действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» и относящиеся к его полномочиям. Указанные постановления от 01.04.2019 г. вопреки доводам административного истца, были вынесены и утверждены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами.

Сопроводительным письмом от 28.05.2019 г. межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве указанное исполнительное производство было направлено в адрес Межрайонного отдела судебных приставов как ошибочно поступившее, при этом также было указано на допущенные нарушения ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и наличие ошибок в процессуальных документах.

При этом сведений о конкретных нарушениях, допущенных при направлении исполнительных производств, материалы дела не содержат.

Судом также не установлено наличие нарушений закона «Об исполнительном производстве» в действиях (бездействии) старшего судебного пристава ФИО5 Возврат исполнительных производств из МО по ОИП НХ УФССП России по Москве по указанным основаниям не препятствует повторному их направлению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам после устранения допущенных нарушений (при их наличии).

Суд полагает, что материалами дела подтверждается отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 218 и 227 КАС РФ, достаточной для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в том числе по совершению заявленных действий.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действами (бездействием) судебного пристава.

Для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного лишь формального утверждения о допущенном нарушении законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Мособлбанк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ПАО «Мособлбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бодров Д. М.