Решение № 7-258/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 7-258/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 7-258/2025
г. Уфа
10 ноября 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Башировой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10 на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего инспектора ТОГАДН по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО12. №... от 12 августа 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 (далее – ИП ФИО1 ФИО14 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-4).

Постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 года ИП ФИО1 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 61-64).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ИП ФИО1 ФИО16 ФИО2 ФИО17 выражает несогласие с постановлением судьи от 12 сентября 2025 года, просит его изменить, заменив административное наказание на предупреждение (л.д. 76-78).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО18, защитник ФИО2 ФИО19 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

В соответствии с подп. «д» п. 8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно подп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система) - федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (далее - сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» оператором системы является акционерное общество «ГЛОНАСС».

Как следует из материалов дела, 28 июля 2025 года в 10 часов 10 минут по адресу: адрес в ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО20 допустил осуществление предпринимательской деятельности в области регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении по маршруту ... автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО4 ФИО21 с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившимся в допуске к лицензируемому виду деятельности автобуса, оснащенного в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, не передающей данные в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС».

Факт совершения ИП ФИО1 ФИО22 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от 12 августа 2025 года (л.д. 3-4);

- актом №... результатов постоянного рейда от 27 июля 2025 года (л.д. 6);

- протоколом инструментального обследования № №... от 28 июля 2025 года;

- картой маршрута регулярных перевозок №... (л.д. 12);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 ФИО23 (л.д. 16-17);

- решением о проведении постоянного рейда № 52.05-01/2025-4 от 30 июня 2025 года (л.д. 30-36) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенное ИП ФИО1 ФИО24 нарушение относится к грубым, поскольку предусмотрено подп. «д» п. 8 Положения и не исключает наступление последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 ФИО25 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

ИП ФИО1 ФИО26 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, привлечение названного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО1 ФИО28 в совершении вмененного ему правонарушения. Кроме того, защитник ИП ФИО1 ФИО27 в жалобе не оспаривает факт совершения правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием, не является основанием к отмене или изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области осуществления предпринимательской деятельности связанных с эксплуатацией транспортных средств с грубым нарушений условий, предусмотренных лицензией, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, а также жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Указание в жалобе на то, что в автобусе была установлена система «ЭРА-ГЛОНАСС», но договор на обслуживание был заключен с предыдущем владельцем транспортного средства, и это не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не является основанием для изменения наказания.

Грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в силу ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ и п. 39 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда перечисленным в данных нормах объектам защиты.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 ФИО29 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ИП ФИО1 ФИО30 административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО31 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО32 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Зарипов В.А.

дело городского суда № 5-101/2025