Решение № 2-2447/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2447/2021

дело №2-2447/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 3 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал следующее. <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 583 876 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 22,9% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. <дата> между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому ПАО Банк ФК Открытие уступило ООО «ЭОС» права требования суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 619 982 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 399 рублей 83 копейки.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился; извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки; заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 583 876 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные Договором.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, кредитный договор им подписан. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

ОАО Банк «Открытие» выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на текущий счет заемщика <номер>, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным расчетом. Со стороны ответчика возражений по данному поводу не поступило.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 619 982 рубля 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу –539 221 рубль 58 копеек, задолженность по процентам – 80 761 рубль 33 копейки (л.д. 38).

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Из письменных материалов дела следует, что ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора. Кредитный договор им подписан. В период действия кредитного договора условия договора оспорены не были.

<дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.17-20).

Согласно приложению <номер> к Договору уступки прав требования (цессии) <номер> цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному между Цедентом и ФИО2 на общую сумму 619 982 рубля 91 копейка.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями указанного выше соглашения права (требования), принадлежащие Цеденту, составляют право требовать сумму задолженности, указанную в Реестре.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> в размере 619 982 рубля 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 539 221 рубль 58 копеек, проценты в размере 80 761 рубль 33 копейки.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 399 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198,233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 619 982 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 399 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2021 года.