Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364/2019

УИД 42RS0012-01-2019-001029-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

с участием заместителя прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

29 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит дом, находящийся по адресу: <...> Право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

С <...> отец ФИО1 – Г. сожительствовал с ФИО2 и прописал ее в свой дом по <...> Во время проживания с ФИО2 отец в законный брак с ней не вступал, завещание на нее не оставлял.

1/2 доля дома по завещанию принадлежала брату истца Г., который после смерти отца передал свою долю ФИО1

<...> ФИО1 вступила в право наследства на дом по <...>.

С <...> ФИО2 с доме по адресу: <...> не проживает, вывезла все свое имущество.

Бремя содержания дома несет ФИО1, следит за домом, оплачивает все необходимые платежи.

Ответчик добровольно выписываться не желает.

Истец просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала того факта, что в спорном доме не проживает, живет с сестрой в <...>, что в брак с отцом истца не вступала, просто жили вместе. Не снимается с регистрации потому, что негде регистрироваться. Хочет, чтобы истец продала дом и дала ей часть денег.

Заместитель прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г. считала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истца, ответчика, прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 16), ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: <...> 1/2 доля принадлежит Г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 13), наследником имущества Г., в том числе 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <...> является ФИО1

Согласно адресно-справочной информации (л.д. 20), ФИО3, <...> года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: в праве на жилой дом по адресу: <...><...>.

Из пояснений истца и ответчика усматривается, что ответчик ФИО3 по адресу: <...>, не проживает, ее вещей в доме нет, она уехала на другое место жительства, проживает с сестрой, членом семьи ФИО1 не является, проживая с отцом истца Г. брак не регистрировали, соглашений по пользованию квартирой между сторонами не заключено, а регистрация ФИО3 по спорному адресу нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова