Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Мухиной Е.С., с участием представителя истца А.А.В. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. , действующего по доверенности в интересах К.П.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения,

установил:

А.А.В. ., действующий по доверенности в интересах К.П.А. ., обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК <данные изъяты>» страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащего К.П.А. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Б.О.И. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Б.В.В. автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащего Ф.А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ф.А.В. В ПАО СК «<данные изъяты> в лице филиала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены необходимые документы для страхового возмещения, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не организовал независимую техническую экспертизу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший самостоятельно организовал осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответчиком не приняты действия по возмещению ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.П.А. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариально заверенной копии паспорта получателя денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании А.А.В. действующий по доверенности в интересах К.П.А. , поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Суд счел возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно пункту статьи 12 приведенного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный этой нормой срок.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-211500, регистрационный знак №, принадлежащего К.П.А. ., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего Б.О.И. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Б.Б.В. автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащего Ф.А.В. . Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ф.А.В. . В результате произошедшего, автомобиль К.П.А. получил механические повреждения (л.д.36-41).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К.П.А. в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в страховой компании Альфа Страхование, виновника дорожно-транспортного происшествия Ф.Д.А. в ПАО СК «<данные изъяты>» (л.д.38,42).

Самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, экспертом ООО «Профоценка», о чем составлен акт №, который не подписан К.П.А. ., владельцем поврежденного автомобиля (л.д. 26, 123).

ДД.ММ.ГГГГ К.П.А. , в лице своего представителя А.А.В. обратился в ПАО СК «<данные изъяты> с заявлением о страховой выплаты. В качестве получателя денежных средств по страховому возмещению и корреспонденции указан А.А.В. (л.д. 47).

При этом не сообщил страховщику о невозможности представить поврежденный автомобиль для проведения осмотра в виду невозможности участия автомобиля в дорожном движении, соответствующие документы, подтверждающие данные обстоятельства не представил.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший направил ответчику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Заявление о возмещении убытков поступило в страховую компанию - ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение императивных норм, закрепленных в статье 11 основного Закона; вопреки требованиям статьи 12 Закона, автомобиль не был представлен на осмотр страховщику.

Получив данный документ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес представителя истца А.А.В. . телеграмму с указанием даты и места осмотра транспортного средства и проведения независимой экспертизы, однако она не была вручена (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим организована и проведена экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом экспертно-юридической компанией ООО «<данные изъяты> по состоянию на дату оценки, затраты на восстановление поврежденного автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 12-25).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком в адрес А.А.В. направлено письмо, исходящий №, в котором Страховщик сообщает о невозможности произвести страховую выплату в виду не представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (л.д.111).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Данные письма, как следует из материалов дела, были возвращены в виду истечения срока хранения, поскольку не получены адресатом, А.А.В.

Таким образом, ответчиком были предприняты меры по организации осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, акт осмотра, организованный истцом, до направления ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «<данные изъяты>» заявления о страховой выплаты, нельзя признать допустимым доказательством.

Доводы представителя истца А.А.В. о том, что осмотр поврежденного автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает, поскольку А.А.В. в адрес страховщика был направлен Акт осмотра транспортного средства № с датой его составления – ДД.ММ.ГГГГ. В акте, представленный в суд имеются не оговоренные исправления даты составления акта, а именно число, месяц ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего А.А.В. в адрес Страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения, с приложением документов (л.д. 53, 119).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком в адрес представителя потерпевшего направлен ответ на претензию, с указанием мотивов не выплаты страхового возмещения (л.д. 126).

Таким образом, у истца не исключалась возможность представления транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

В нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра, лишив, тем самым, ответчика исполнить возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что истец уклонился от того, чтобы страховщик осмотрел поврежденный автомобиль с целью установления объема и характера повреждений транспортного средства.

Поскольку истец К.П.А. не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал действительный объем заявленных повреждений.

Как предусмотрено абз. 5 пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первыми и вторыми настоящего пункта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ПАО «СК «Росгосстрах» нарушений прав истца допущено не было, а действия истца, выразившиеся в непредставлении автомобиля страховщику на осмотр, проведении самостоятельного осмотра и оценки, свидетельствуют об игнорировании требований законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

А.А.В. , действующего по доверенности в интересах К.П.А. , в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Теханцов А.А.