Приговор № 1-22/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026

УИД 52RS0029-01-2026-000050-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года р.п.Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тарасова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Канищевой Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сосниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <данные изъяты> совершил на территории городского округа ФИО1 Нижегородской области два преступления – одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области №лс от 08.05.2024 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «ФИО1» (далее по тексту – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1»), по контракту, с 26 апреля 2024 г., то есть является сотрудником правоохранительного органа.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 осуществляет свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 имеет право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Согласно п. 26 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74087) должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание.

В соответствии с п. 2.1. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2.2. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 3.16., 3.17. и 3.19. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 обязан:

- контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно графику работы и несения службы личного состава ГИБДД МО МВД России «ФИО1» на июль месяц 2025 года инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 находился на службе во вторую смену с 19 часов 00 минут 26.07.2025 до 07 часов 00 минут 27.07.2025.

27.07.2025 в 01 час 10 минут инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2, произвел остановку автомобиля марки УАЗ-31512 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения.

В период времени с 01 часа 10 минут до 04 часов 05 минут 27.07.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Далее ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в период времени с 01 часа 10 минут до 04 часов 05 минут 27.07.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования правомерным действиям инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1, осознавая, что инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно - высказал угрозу убийством в его адрес, тем самым продемонстрировал субъективную решимость немедленного применения физического насилия в отношении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 Потерпевший №1, видя агрессивное состояние ФИО2, воспринял вышеуказанную угрозу убийством реально.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области №лс от 08.05.2024 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «ФИО1» (далее по тексту – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1»), по контракту, с 26 апреля 2024 г., то есть является сотрудником правоохранительного органа.

Приказом начальника МО МВД России «ФИО1» №лс от 24.01.2020 Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО1», по контракту, с 10 января 2020 года, то есть является сотрудником правоохранительного органа.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2 осуществляют свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2 обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2 имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2 имеют право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Согласно п. 26 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74087) должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание.

В соответствии с п. 2.1. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2 обладают правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2.2. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2 обладают правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 3.16., 3.17. и 3.19. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2 обязаны:

- контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно графику работы и несения службы личного состава ГИБДД МО МВД России «ФИО1» на июль месяц 2025 года инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2 находились на службе во вторую смену с 19 часов 00 минут 26.07.2025 до 07 часов 00 минут 27.07.2025.

27.07.2025 в 01 час 10 минут инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2, произвел остановку автомобиля марки УАЗ-31512 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения.

В период времени с 01 часа 10 минут до 04 часов 05 минут 27.07.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Далее ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в период времени с 01 часа 10 минут до 04 часов 05 минут 27.07.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета, а также оскорбления чести и достоинства представителей власти и желая их наступления, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оскорбил представителей власти – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 и инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №2, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, а именно, допустил в их адрес публичные высказывания, содержащие значение унизительной оценки указанных лиц, неоднократно высказав в их адрес в неприличной, циничной форме оскорбления грубой нецензурной бранью, а также высказав различные выражения, унижающие честь и достоинство указанных лиц, как сотрудников МО МВД России «ФИО1», тем самым умалил их авторитет.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Канищева Л.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А. заявила о согласии с постановлением приговора ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в телефонограмме, адресованной суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела, преступления, в котором обвиняется подсудимый, относятся уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.19, 33); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т.2 л.д.24), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 8).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», при назначении наказания за деяния, предусмотренные ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ, судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 будет обеспечено посредством назначения ему наказания в виде штрафа, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, при этом суд принимает во внимание, что ФИО2 является трудоспособным гражданином, не имеющим ограничений по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности, иждивенцев не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судом не применяются положения ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, а именно направленность деяния на охраняемый уголовным законом порядок управления и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступлений, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступлений и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит необходимости в признании, как отдельного смягчающего обстоятельства, так и их совокупность, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.64 УК РФ. Эти смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступления, а также с поведением виновного во время преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,308-309,310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в доход государства;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 525901001 ОКТМО 22701000

КБК 417 116 031 22 01 0000140 л/с <***> в УФК по Нижегородской области Р/С <***> Корр/С 40102810745370000024

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102

Идентификатор 41700000000014599966.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями, полученный в ходе осмотра предметов от 17.09.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Тарасов А.Л.