Решение № 12-36/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019

12-36/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель

13 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

охотоведа охотничьего хозяйства ООО «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» ФИО1, <данные>

установил:

постановлением начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области ФИО2 <номер> от 30 апреля 2019 года охотовед охотничьего хозяйства ООО «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление <номер> от 30 апреля 2019 года отменить, освободить его от штрафа либо снизить его размер. В обоснование указывает, что ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, но не за нарушения в ведении документации, следовательно нарушения в документах не являются правонарушением. Документы он ведет в соответствии с установленными требованиями. Размер штрафа считает чрезмерно большим.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

Начальник отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Конпрок», утвержденной приказом <номер> от <дата>, 24 апреля 2019 года в 17 часов 50 минут установлено, что должностным лицом ООО «Конпрок» - охотоведом охотничьего хозяйства ООО «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» ФИО1, получившим разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при организации и осуществлении охоты на пернатую дичь по разрешениям на добычу названных объектов охоты серия 31 № 282724 от 08.08.2018 г., серия 31 №282725 от 08.08.2018 г., серия 31 №282726 от 08.08.2018 г., серия 31 №282723 от 07.08.2018 г., серия 31 №282742 от 07.08.2018 г., серия 31 №282739 от 07.08.2018 г., серия 31 №282741 от 07.08.2018 г., серия 31 №282749 от 07.08.2018 г., серия 31 №282740 от 07.08.2018 г., серия 31 №282738 от 07.08.2018 г., серия 31 №282737 от 07.08.2018 г., серия 31 №282736 от 07.08.2018 г., серия 31 №282735 от 07.08.2018 г., серия 31 №282730 от 06.08.2018 г., серия 31 №282731 от 06.08.2018 г., серия 31 №282743 от 06.08.2018 г., серия 31 №282732 от 06.08.2018 г., серия 31 №282734 от 07.08.2018 г., серия 31 №282728 от 07.08.2018 г., серия 31 №282727 от 07.08.2018 г., серия 31 №282745 от 07.08.2018 г., серия 31 №282746 от 06.08.2018 г., серия 31 №282747 от 06.08.2018 г., серия 31 №282748 от 06.08.2018 г., серия 31 №282744 от 06.08.2018 г., серия 31 №282750 дата выдачи отсутствует, серия 31 №282751 дата выдачи отсутствует, серия 31 №282752 дата выдачи отсутствует, в разделе сведения о добыче пернатой дичи и пушных животных не проставлены (сделаны) отметки о добыче охотничьих ресурсов, в отдельных бланках разрешений на добычу пернатой дичи отсутствует дата выдачи. В разрешениях № 282742, 282749 не указана норма добычи (особей) охотничьих ресурсов, чем нарушил требования п. 3.7 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, пункт 5 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 г. № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (л.д.20-35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушения <номер> от <дата>, в котором изложены указанные выше обстоятельства, выявленные при проверке ООО «Конпрок» (л.д. 16). Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством. ФИО1 уведомлен о дате и времени составления в отношении него протокола (л.д. 15), присутствовал при его составлении.

Согласно копии приказа о приеме на работу от <дата> и в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 работает в должности охотоведа охотничьего хозяйства «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» и является должностным лицом ответственным за ведение отчетности в сфере охотничьего хозяйства (л.д. 18, 36, 37-41).

30 апреля 2019 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области ФИО2 в присутствии привлекаемого лица ФИО1 вынесено оспариваемое постановление <номер>, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 44-47). Копия постановления ФИО1 вручена 30.04.2019 г.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление <номер> от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отвечает данным требованиям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты. Согласно пункту 3.7 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан: после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьи ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» бланки разрешений являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер. Заполнение таких разрешений соответственно должно производиться в полном соответствии с предусмотренными графами и тем способом, которым указано в разрешении.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за ведение отчетности в сфере охотничьего хозяйства «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» нарушил п. 3.7 Правил охоты, не оформив разрешения в соответствии с требованиями, установленными Правилами охоты.

Доводы заявителя о том, что непосредственно при охоте нарушений допущено не было, а нарушение ведения документации не влечет административной ответственности не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии состава вменяемого правонарушения, поскольку являясь должностным лицом, в чьи обязанности входит ведение отчетности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе разрешений на добычу объектов охоты, ФИО1 обязан проставлять соответствующие отметки о добыче на оборотной стороне разрешения в установленной форме, однако при проведении проверки установлено, что указанные выше разрешения не имеют отметок, установленных Правилам охоты.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 как должностное лицо, ответственное за ведение отчетности в сфере охотничьего хозяйства ООО «Конпрок» обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

Доводы ФИО1 о чрезмерно суровом виде и размере назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено в минимально возможном пределе санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом того, что он привлечен к ответственности как должностное лицо.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате штрафа к должностному лицу, вынесшему постановление.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление <номер> от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области ФИО2 в отношении охотоведа охотничьего хозяйства ООО «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина