Решение № 2-3364/2020 2-3364/2020~М-2102/2020 М-2102/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3364/2020

Дело № 2-3364/2020 19 ноября 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-003225-88


Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя, просит взыскать задолженность по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 07.12.2019 в сумме 218 000 рублей, неустойку в сумме 37 635 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Истец иск поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил взыскать неустойку за период не позднее 02.04.2020, применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения до 01.01.2021.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 21.07.2017 ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» и ФИО1 заключили договор №В/29-001-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение четырех месяцев, исчисляемых с 01.10.2018 передать квартиру с характеристиками, указанными в договоре Осину А.Ю. Стоимость квартиры была оплачена ФИО1 в полном объеме в установленный договором срок.

Квартира не передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в срок до 01.02.2019 квартира не была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи, стороны заключили соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 07.12.2019, согласно которому ответчик выплачивает истцу за период с 01.02.2019 по 07.12.2019 неустойку в сумме в сумме 218 000 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцом с 07.12.2019 по 16.10.2020.

Согласно п.1 Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства…» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, период для начисления неустойки – с 08.12.2019 по 02.04.2020. С 14.12.2019 размер ключевой ставки ЦБ РФ (действовала на 01.02.2019) составляет 7,75%.

Размер неустойки составляет 3 572 860 рублей * 116 дней * 1/150 * 7,75% = 214 133 рубля 41 копейка.

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 80 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Размер штрафа в пользу истца составляет 159 000 рублей ((218 000 + 80 000 + 20 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии с абз.7 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…» суд считает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей подтверждены истцом.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию спора, суд считает расходы истца по оплате услуг представителя подлежащими частичному возмещению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 6 680 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 07.12.2019 в сумме 218 000 (Двести восемнадцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 492 000 (Четыреста девяносто две тысячи) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 6 680 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: