Приговор № 1-95/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1 – 95/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 11июля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника – адвоката Лиманский ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в гостях у Потерпевший №2 по <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2.Ю. спал и в домовладении по <адрес> в <адрес> больше никого не было, то есть его действия остались никем не замеченными, преследуя свою корыстную цель, со стола в зале домовладения <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «ZTE» модель «BladeA5 PRO», в корпусе чёрного цвета, IMEI 1 №;IMEI 2 №, стоимостью № рублей и нетбук марки «LENOVO» модель «IdeaPadS 110», в корпусе чёрного цвета, стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, учитывая его имущественное положение.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, встретив своего знакомого Потерпевший №3, воспользовавшись его расположением к себе, прибыл вместе с ним в домовладение по <адрес> в <адрес>, где вместе с Потерпевший №3 стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №3 уснул, и его действия остаются незамеченными, по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из кармана куртки потерпевшего Потерпевший №3, висевшей возле двери в зале домовладения по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 ФИО4 материальный ущерб на № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, распивая спиртные напитки совместно с ФИО7 ФИО5 и ФИО7 ФИО6, находясь с их разрешения в помещении хозяйственной постройки, расположенной <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, дождался, когда свидетели ФИО7 ФИО5 и ФИО7 ФИО6 уснули, убедившись, что его действия останутся никем не замеченными, и, не имея разрешения на пользование вещами, находящимися в хозяйственной постройке, преследуя свою корыстную цель, <данные изъяты> похитил со стола планшетный компьютер марки «DIGMA», в корпусе чёрного цвета, IMEI 1 №; IMEI 2 №, стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО1:

- по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 270), характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 272).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объясненияФИО2 ФИО1, принятые в соответствии со ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12, 66-67, 105-106) по каждому из эпизодов обвинения, а также в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ годапризнаетдобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающими назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренными п.п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому ФИО2 ФИО1 наказание без реального лишения свободы, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 ФИО1 совершил преступленияв период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговорамирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- поэпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ годапо ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ годапо ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 ФИО1назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1год 7 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО1 в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ZTE» модель «BladeA5 PRO» в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер фирмы «DIGMA» в корпусе черного цвета, картонная коробка изпод планшетного компьютера фирмы «DIGMA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области – возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко