Апелляционное постановление № 22-1338/2020 22-1338/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-106/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 04 марта 2021 года.

Председательствующий: судья Большаков Ю.В. дело № 22-1338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шмидт Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года, которым

ФИО2,

родившийся <дата>, судимый:

- 22 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 мая 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 мая 2020 года) к 4 годам лишения свободы;

- 17 августа 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 августа 2020 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 августа 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 августа 2020 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 августа 2020 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 07 октября 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 августа 2020 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2020 года - включительно по 10 ноября 2020 года, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено ФИО2 22 февраля 2020 года около 20:00 в ТЦ «Перекресток», расположенном в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей Б. причинен материальный ущерб в размере 6 800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ и ч. 1 ст. 60 УК РФ суд не указал мотивы назначения строгого наказания, во вводной части приговора - срок неотбытого наказания по предыдущему приговору, а в резолютивной части при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - срок отбытого наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от ФИО2 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд применил положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний и травм, а также принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, осужденный в жалобе не приводит, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции из материалов дела. Все сведения о личности осужденного, указанные им в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и зачету в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, судом соблюдены.

Довод осужденного о том, что суд не указал сроки отбытого и неотбытого наказания по приговору от 07 октября 2020 года, несостоятелен. Все сведения о начале исчисления срока наказания по настоящему приговору, как и о периоде отбытого наказания, подлежащего зачету в срок наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимые для исполнения приговора, судом указаны в приговоре.

Назначение осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.