Решение № 12-31/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-31/2025

УИД 24МS0151-01-2024-003669-91

дело №12-31/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 05 марта 2025 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – адвоката Гармашовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 января 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, защитник ФИО3 – адвокат Гармашова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, указывая на то, что нарушена процедура освидетельствования, поскольку видеозаписи медицинского освидетельствования не имеется, мочу взяли спустя три часа после анализа выдыхаемого воздуха. Кровь брать отказались.

ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, конверт, адресованный ФИО3 возвращен за истечением срока хранения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При этом защитником ФИО3 адвокатом Гармашовой А.А. заявлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением ФИО3 с 10 февраля 2025 года в служебной командировке и желании участвовать в судебном заседании. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не усматриваю оснований для его удовлетворения, поскольку в подтверждение доводов об уважительных причинах неявки в судебное заседание заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Кроме того, учитываю, что нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в командировке, само по себе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, безусловно влекущей отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Занятую стороной защиты позицию, суд расценивает, как попытку затянуть сроки рассмотрения дела. Кроме того, в судебном заседании участвует защитник ФИО3, обеспечивая ее право на защиту.

Защитник ФИО3 - адвокат Гармашова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Установлено, что 17 мая 2024 года в 23 часа 48 минут в районе дома № № по <адрес> в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №421066 об административном правонарушении 30.07.2024, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 от 18.05.2024 и от 30.06.2024, протоколом 24 КБ №376482 об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2024, актом 24 МО № 766539 освидетельствования на состояние опьянения и результатами анализа, которыми установлено состояние опьянения, при этом ФИО3 с таким результатом не согласилась; протоколом 24 КГ №040532 о задержании транспортного средства от 18.05.2024, протоколом 24 КЦ №18285961 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2024, согласно которому ФИО3 согласилась пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №592 от 18.05.2024, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, справкой врача филиала №2 КГБУЗ ККПНД №1 ФИО4 от 18.05.2024, согласно которой по результатам освидетельствования ФИО3 у последней обнаружены клинические признаки опьянения, справкой по лицу, видеозаписью, зафиксировавшей применение мер обеспечения производства по делу, и иными материалами дела, а также показаниями допрошенных мировым судьей врача ФИО2, проводившего медицинское освидетельствование ФИО3, инспектора ДПС ФИО1, составившего процессуальные документы по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о совершении ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доказательства в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудификацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Видеозапись в числе прочего подтверждает факт установления предложения ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО3 проведено в медицинском учреждении, имеющем действующую лицензию № Л041-01019—24/00363860 от 11.11.2020 на осуществление медицинской деятельности, в числе прочего, связанной с медицинским освидетельствованием на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), сведения о данной лицензии размещены на официальном сайте медицинского учреждения, надлежащим должностным лицом - врачом психиатром-наркологом ФИО2, прошедшим соответствующее обучение 20.06.2016, с использованием технического средства измерения - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6820, прибор № АККН-0435, дата поверки 16.11.2023, т.е. пригодного для проведения данного вида исследований до 15.11.2024.

Ссылка в жалобе на отсутствие понятых и видеофиксации при проведении медицинского освидетельствования нарушением, влекущим признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не является, поскольку нормами КоАП РФ и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, участие понятых или применение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении медицинского освидетельствования и его результат, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые бы могли повлиять на выводы о виновности ФИО3, судом не установлено.

В материалах дела имеются сведения о наличии у врача психиатра-нарколога ФИО2 соответствующей подготовки, в частности, о прохождении им обучения в филиале № 2 КГБУЗ «ККПНД № 1» по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н с бессрочным сроком действия.

Доводы жалобы о нарушении порядка отбора биологических объектов: мочи и крови не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из положения п. 15 Порядка следует, что для установления состояния опьянения освидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения наркотических средств и (или) психотропных веществ, вызвавших опьянение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения по существу было установлено на основании двукратного исследования выдыхаемого воздуха при наличии положительных результатов.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения и проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении от 17 января 2025 года, оснований не согласится с которыми не имеется. Указания заявителя на то, что судом дана ненадлежащая оценка доказательств, несостоятельны, поскольку сводится к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Какой-либо неполноты при рассмотрении дела не установлено. Ходатайства, заявленные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах вина ФИО3 в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждена материалами дела.

Из совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства, которые влекут отмену постановления, при рассмотрении дела суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.

Учитывая то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также предусмотренное законодателем безальтернативное административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, суд полагает, что назначенное мировым судьей наказание соответствует принципу соразмерности и является справедливым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу защитника ФИО3 – адвоката Гармашовой А.А. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – адвоката Гармашовой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Задворный