Решение № 2-646/2024 2-646/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-646/2024

Дело № 2-646(1)/24

64RS0034-01-2024-000581-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Саратова в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

прокурор Октябрьского района г.Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 115 000 руб..

В обоснование требований указано, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1. В рамках расследования установлено, что 4 декабря 2023 года через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил перевод денежных средств несколькими транзакциями по номеру счета №, открытому в АО «Альфа-Банк», который ему продиктовали неизвестные лица на общую сумму 115 000 руб.. В ходе расследования уголовного дела установлен, что данный расчетный счет открыт на имя ФИО2. Поскольку денежные средства в размере 115 000 потерпевшему не возвратили до настоящего времени, истец обратился в суд.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства от ФИО1 не получала, ими не распоряжалась. Банковскую карту и ее реквизиты продала неизвестным лицам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1.

В рамках расследования установлено, что 4 декабря 2023 года через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил перевод денежных средств несколькими транзакциями по номеру счета №, открытому в АО «Альфа-Банк», который ему продиктовали неизвестные лица на общую сумму 115 000 руб..

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк», счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежит ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что 4 декабря 2023 года поступил вызов от неустановленных лиц. По указанию неустановленного лица он снял наличные денежные средства со счета, открытого в АО «Альфа-Банк», и по указанию неизвестного лица проследовала к банкомату по адресу: <адрес>, где осуществил перевод денежных средств на сумму 115 000 руб. на банковский счет №, открытый, как он узнал позже, на имя ФИО2.

Факт перевода денежных средств подтверждается чеками от 4 декабря 2023 года на общую сумму 115 000 руб., а также выпиской по счету.

Возражая против предъявленных к ней исковых требований, ФИО2, не оспаривая принадлежность ей банковской карты и тот факт, что она с истцом не знакома и между ними какие-либо договорные отношения отсутствуют, ссылалась на то, что продала банковскую карту неизвестным лицам. Полагала, что поскольку она лично не воспользовалась денежными средствами, то не должна возвращать их истцу. Денежные средства с её карты были сняты неизвестным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Вопреки доводам ответчика, п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная правовая норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлены доказательства факта дарения ей денежной суммы истцом, либо наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения и удержания у себя денежных средств, перечисленных ФИО1 в размере 115 000 руб.

В добровольном порядке неосновательно приобретенные денежные средства не возвращены, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, ответчик не представила.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность соблюдать условия хранения банковской кварты и использования средств доступа, уведомить банк об утери, кражи или использования без её согласия карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления прокурора Октябрьского района г.Саратова в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 115 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (13 мая 2024г.).

Судья: