Приговор № 1-304/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО2 П.М.О., его защитника - адвоката Шайдт Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании соглашения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 (два) месяца и установлен в 2 (два) года 2 (два) месяца (фактически отбытого срока наказания не имеется),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.М.О., находясь в подъезде № 2 дома № 138 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

После чего, ФИО2 П.М.О., находясь в подъезде № 2 дома № 138 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,30 грамма, сокрыл в левом карман куртки надетой на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции.

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.М.О. был задержан сотрудниками полиции у дома № 138 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, затем в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 П.М.О. в левом кармане кутки был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (

Согласно заключению эксперта р\э - 1080 от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона - PVP (

Согласно справки об исследовании р\и- № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № Ю02 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером N-метилэфедрона- и его производных, является масса более 0,2 грамма.

Количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 П.М.О. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 П.М.О. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шайдт Н.В. позицию подзащитного ФИО2 П.М.О. поддержала полностью, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО2 П.М.О. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение по фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2 П.М.О., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 П.М.О. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 П.М.О. обвинительного приговора.

Принимая решение о юридической квалификации, суд, ввиду полного согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, находит необходимым квалифицировать действия ФИО2 П.М.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 П.М.О. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 П.М.О., суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимый в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д. №), имеет регистрацию на территории г. Челябинска и фактическое место жительства (Том №, л.д. №), откуда характеризуется положительно (Том №, л.д. №), фактически занят трудом, заявил о своем раскаянии в содеянном.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, а также его заявления о раскаянии, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также сделанные заявления о наличии у близкого для подсудимого родственника (матери) заболеваний здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанных судом, суд принимает во внимание ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о проживании по месту жительства, ввиду полного признания вины в содеянном, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 П.М.О., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ и сохранением в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о сохранении условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года, суд находит, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, к ФИО2 П.М.О. может быть повторно применено условное осуждение с возложением дополнительных ограничений и обязанностей в целях контроля за поведением осужденного.

При этом, суд находит необходимым возложить на ФИО2 П.М.О., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 П.М.О. новых преступлений.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 П.М.О., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права, в судебном заседании, не установлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу сейф-пакет № с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - PVP (

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 П.М.О. должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 П.М.О. следующие обязанности:

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 П.М.О. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сейф-пакет № с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - PVP (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров