Приговор № 1-61/2023 1-9/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-61/2023

Дело № 1-9/2024

16RS0023-01-2023-000412-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 января 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Адиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке (сожительствует), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по ч.1 ст.306, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 08 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 08 дней;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыв ворота личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно прошел во двор, где, продолжая свои преступные действия, выдрав пробой навесного замка входной двери жилого дома, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находясь где, тайно похитил двигатель от холодильника «POZIS» стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, конденсатор стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, двигатель от стиральной машины «Славда» стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, велосипед «Варма» стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей, бензиновый двигатель для велосипеда марки «F-50» стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, а также не представляющие для П. материальной ценности три стеклянные банки объемом 1 литр, четыре стеклянные банки объемом 0,480 литра, пятнадцать стеклянных банок объемом 0,670 литра, камуфлированный костюм серо-зеленого цвета и с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив тем самым похищенное в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что проживает в <адрес> РТ с сожительницей Ч., официально не работает, является инвали<адрес> группы, зарабатывает «на шабашках». Имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого ограничен в родительских правах, платит на него алименты, ребенок живет в настоящее время в приемной семье. Кроме того, у него на иждивении имеется пожилой отец, являющийся инвали<адрес> группы, который в настоящее время временно проживает в <адрес>. В августе 2023 года он ходил в магазин у них в селе, где по пути обратил внимание на один из домов, в палисаднике которого росли и плодоносили яблони. Ему было известно, что ранее в данном доме проживала какая-то бабушка, которая держала много коз, также знал, что у этой бабушки был сын по имени П., который в настоящее время там не проживает. Территория перед домом была заросшей, было понятно, что в данном доме давно никто не проживает. Он предложил своей сожительнице Ч. пройти в этот дом и набрать там яблок. Пройдя на территорию палисадника указанного дома путем свободного доступа, они с Ч. набрали там яблок, после чего он решил проникнуть в дом. Через незапертую калитку прошел во двор хозяйства, при этом на улице и поблизости никого не видел. Затем прошел во двор данного дома. При этом входная дверь в дом была заперта на навесной замок. Применив физическую силу, выдрал запорное устройство с дверной коробки, которая была закручена на саморезы, после чего, проник в помещение данного дома. Там он увидел холодильник, который находился справа от входа, там же за холодильником находилась газовая плита, к которой был прислонен велосипед черного цвета, он был с двигателем. Слева от входа стоял сервант, за ним находилась раковина, под раковиной стояла стиральная машина, марку не знает. Далее он похитил двигатель от холодильника и конденсатор, также двигатель от стиральной машины с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема лома металла, сложил их в мешок, принесенный им из дома. Также решил забрать велосипед с двигателем, который решил забрать его после того, как стемнеет. После этого вышел через ту же входную дверь из дома, пошли домой. В это же день как стемнело, принес похищенное домой. В это время на улице никого не видел. Его сожительница Ч. не знала, что он похитил указанное имущество. Также он похитил из данного дома костюм камуфляжного окраса, который также положил в мешок, а также стеклянные банки разного объема примерно в количестве 20 штук. В дальнейшем он украденный велосипед с двигателем сдал цыганам, которые ездили и собирали лом металла, за велосипед получил 400 рублей. Похищенные двигатели от холодильника и стиральной машины сдал в пункт приема лома металла, расположенный по <адрес> РТ, за что получил около 300 рублей, но, сколько конкретно, не помнит. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Стеклянные банки оставили у себя дома, для использования в хозяйстве. В дальнейшем он выдал все банки и камуфлированный костюм сотрудникам полиции. Вину в совершенной краже признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего П., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>, где ранее проживал на протяжении не менее 15 лет со своей матерью Д., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, после чего он ДД.ММ.ГГГГ уехал проживать в <адрес>, закрыв дом на навесной замок. Ключи от дома оставил соседке С., попросив присмотреть за домом. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила соседка Г. и сообщила, что похоже на то, что кто-то проник в его дом, вырвав петлю от навесного замка. О случившемся он сообщил в полицию, сам же находился в <адрес> и не смог приехать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, дверь была вскрыта, на ней висел навесной замок, петля была сорвана с косяка, сам замок без повреждений. Внутри дома все было перевернуто. В доме заметил, что поврежден двухкамерный холодильник марки «Pozis», который стоял в задней комнате, на нем отсутствовал двигатель и конденсатор. Холодильник был рабочий, приобретался весной 2021 года в новом виде в магазине «Роско – ТВ» в <адрес> за 26 000 рублей. С учетом износа, двигатель от холодильника оценивает в 8000 рублей, а конденсатор в 5000 рублей. На стиральной машине марки «Славда», находившейся в задней комнате, был снят двигатель. Данную стиральную машину приобретали в магазине «Фортуна» примерно 6 лет назад, в 2017 году, за 4 500 рублей. Двигатель от стиральной машины оценивает с учетом износа на 1500 рублей. Кроме этого, в доме так же отсутствовал велосипед марки «Варма» с бензиновым двигателем «F-50», который приобретался в новом виде в магазине «Ювелирный» за 12 000 рублей, весной 2021 года, двигатель на него приобретал летом 2021 года за 11 000 рублей на «Алиэкспресс». Велосипед был с рамой, черного цвета, передняя вилка была красного цвета с хромированным крылом, сзади был самодельный багажник. Велосипед был в исправном состоянии. С учетом износа оценивает велосипед на сумму 6000 рублей, а бензиновый двигатель «F-50» за 8000 рублей. Кроме того были похищены стеклянные банки, находившиеся в серванте в задней комнате, разных объемов, а также камуфлированный костюм, которые для него материальной стоимости не представляют. По поводу пробоя входной двери дома претензий не имеет, его вставил обратно, навесной замок без повреждений, материальный ущерб повреждением пробоя не причинен. Материальный ущерб причинен на общую сумму 28500 рублей, что для него является значительным, так как официально он не трудоустроен, на жизнь зарабатывает шабашками, в месяц его доход в среднем составляет 16500 рублей. Наказание виновному оставляет на усмотрение суда (том № л.д.75-78).

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей Ч., Н., К. и Б., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что сожительствует с ФИО1, с которым проживают в <адрес> РТ, официально нигде не работают, постоянного источника дохода не имеют, на жизнь зарабатывают шабашками. ФИО1 получает пенсию по инвалидности третьей группы. В августе 2023 года, более точнее дату и время не знает, в вечернее время, после того как вернулся с магазина, ФИО1 попросил помочь ему, при этом он ничего подробно ей не объяснил, сама также не интересовалась, просто согласилась помочь, так как ФИО1 является инвалидом, хромает и ходит с тростью. После этого, ФИО1 взял с собой мешки из дома и они пошли в сторону <адрес>, где ФИО1 привел ее к одному из домов, после чего, сказав, чтобы она подождала его возле дома на улице, сам через калитку прошел во двор дома. Кому принадлежал данный дом, и кто в нем жил, ей было неизвестно, так как проживает в данном селе недавно. Спустя некоторое время, ФИО1 вышел со двора, держа в руке мешок с какими-то железками, сказав ей, что там старые запчасти от холодильника и стиральной машины. Тогда она подумала, что это бесхозяйный, пустующий дом, и ничего у ФИО1 спрашивать не стала. Затем они пошли домой, по пути помогала ФИО1 нести мешок. Придя домой, ФИО1 положил данный мешок с металлическими деталями во дворе, и больше данные детали она не видела, подумала, что ФИО1 сдал их на металлолом. Спустя несколько дней, ФИО1 предложил ей снова сходить в тот дом и собрать с его огорода яблоки, на что она согласилась, и они с ФИО1 в дневное время пошли к указанному дому, где через калитку прошли на территорию, где она стала собирать яблоки. Действительно, на первый взгляд дом казался нежилым, сад был заброшенный. В это время ФИО1 через дверь зашел в дом и вынес оттуда пустые стеклянные банки, не менее 20 банок, разного объема, которые сложили в принесенный ими мешок. В сентябре 2023 года к ним приехали сотрудники полиции, от которых и узнала, что все это имущество было краденое, и что хозяин указанного дома заявил в полицию о краже. Сотрудники полиции изъяли у них из дома похищенные стеклянные банки, костюм камуфляжной расцветки, как выяснилось, ФИО1 забрал данный костюм из того же дома, но этого она не видела. В ходе разбирательства в отделе полиции, стало известно, что ранее, ФИО1 украл из данного дома велосипед с двигателем, который продал каким-то цыганам (том № л.д.103-104).

Из показаний свидетеля Н. следует, что подрабатывает по устному договору на базе пункта приема лома металла, расположенного по <адрес>. В августе 2023 года, точного числа не помнит, когда находился на работе, пришел мужчина, прихрамывающий на одну ногу, принес мешок с металлическими предметами, а именно запасные части от холодильника и стиральной машины, с небольшим общим весом, на сумму, не превышающую 1000 рублей. Ранее он данного мужчину видел неоднократно, последний иногда приезжал и сдавал им металл. Данный металл был вывезен спецтехникой для дальнейшей переплавки (том № л.л.102).

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей К. и Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> участвовали в качестве понятых во время проведения следственного действия «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО1, жителя <адрес>, который, в присутствии своего адвоката, находясь возле <адрес> РТ, демонстрировал и пояснил об обстоятельствах совершенного им деяния (том № л.д.98-99, 100-101).

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, откуда в августе 2023 года были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие П. (том № л.д.6-18);

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятия у подозреваемого ФИО1 из дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, похищенного камуфлированного костюма из дома П. в августе 2023 года (том № л.д.19-22);

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятия у свидетеля Ч. со двора дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, похищенных ФИО1 22 стеклянных банок из дома П. (том № л.д.25-26);

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятия у подозреваемого ФИО1 ручной ножовки по металлу (том № л.д.27-29);

- протокол осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пачки из-под сигарет «CAMEL» с четырьмя сигаретами «CAMEL», окурка сигареты «Белое Солнце», камуфлированного костюма серо-зеленого цвета, ручной ножовки по металлу черно-оранжевого цвета длиной 45 см, 22 стеклянных банок из них 3 банки объемом 01 литр, 4 банки объемом 0,480 литра, 15 банок объемом 0,670 литра (том № л.д.52-63);

- копия справки об исследовании рыночной стоимости бывших в эксплуатации ТМЦ с учетом износа (том № л.д.41);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на <адрес> РТ, принадлежащего П., откуда из дома в августе 2023 года тайно похитил детали комплектующие детали от холодильника, стиральной машины, велосипед с двигателем, камуфлированный костюм, 22 стеклянные банки (том № л.д.119-123).

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства и иные документы допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому деянию.

При этом суд исключает из перечня доказательств протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний дает признательные показания по факту хищения товарно-материальных ценностей из дома в <адрес> РТ, имевшего место в августе 2023 года (том № л.д.44), как оформленное с нарушением требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, поскольку ему не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной, и из материалов дела следует, что явки оформлены без участия адвоката.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью.

Квалификация действий подсудимого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы с признаком совершения преступления "с незаконным проникновением в жилище", поскольку подсудимым было похищено имущество потерпевшего из жилого дома, пригодного для постоянного или временного проживания, что подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, материалами дела, из которых с учетом внешнего вида, обстановки внутри, наличия коммуникаций, мебели и предметов обихода, необходимых для постоянного или временного проживания, очевидно следует вывод о том, что данный дом потерпевшего является жилищем. При этом, судом установлено, что при совершении преступления подсудимый проникал в жилище потерпевшего незаконно, с целью хищения имущества.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается стоимостью похищенного, значимостью имущества для потерпевшего, материальным положением последнего.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, в том числе за тяжкие корыстные преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места работы, является инвалидом 3 группы, решением суда ограничен в родительских правах в отношении своего малолетнего сына и с него взысканы алименты на содержание ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, а также в соответствии с положениями пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной. Явка с повинной дана им на добровольной основе. При этом, то обстоятельство, что явка с повинной исключена из числа доказательств по процессуальным основаниям, не влечет за собой непризнание её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. Будучи опрошенным в этот же день, ФИО1 подробно изложил об обстоятельствах совершенного им деяния, чем изобличал себя. Обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения ФИО1 преступления, стали известны из его объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем из его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлений, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3 группы, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, который совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления с корыстным мотивом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ, в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не установлены.

Суд не усматривает юридических оснований и для применения статьи 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, в то время как по смыслу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения в отношении подсудимого положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а, также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, которые определяются, в том числе и размером похищенного, данных о личности подсудимого, с учетом состояния его здоровья и здоровья его близких, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 приведенного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части приведенного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ <адрес>. При этом время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшему не возмещен в полном объеме, в связи с чем, за последним в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ сохраняется право на подачу иска о возмещении ущерба в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ г. Чистополь, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: камуфлированный костюм серо-зеленого цвета, 22 стеклянные банки из них 3 банки объемом 01 литр, 4 банки объемом 0,480 литра, 15 банок объемом 0,670 литра, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району – в случае их неистребования собственником П., уничтожить; пачку из-под сигарет «CAMEL» с четырьмя сигаретами «CAMEL», окурок сигареты «Белое Солнце», ручную ножовку по металлу черно-оранжевого цвета длиной 45 см, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2024 года