Приговор № 1-371/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 25 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самородова В.Ю., представившего удостоверение №721 от 13.01.2016 и ордер №Ф-58 от 25.06.2019,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2019 г., около 10 ч. 38 мин., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь у третьего подъезда дома №173 корпус 1 по ул.Мичуринской г.Тамбова, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, подняв лежавший у подъезда сверток с веществом внутри общей массой не менее 2,94 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что относится к крупному размеру. После этого ФИО1 положил найденное им наркотическое средство в левый задний карман джинсовых брюк, одетых на нем, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда 07.02.2019, около 10 ч. 40 мин. ФИО1,, находясь у третьего подъезда <адрес> корпус 1 по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Тамбовской области, расположенное по адресу: <...>, где в период с 12 ч. 50 мин. до 13 ч. 10 мин. 07.02.2019 в служебном помещении был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,94 грамма, что относится к крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно; с предъявленным обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение указанного деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Тамбовской области в рамках проводившейся оперативно-розыскных мероприятий 07.02.2019 и при его личном досмотре пояснил, что незаконно хранит при себе наркотическое средство. Учитывая очевидность правонарушения, преступление фактически было раскрыто в момент задержания ФИО1 в результате проводившихся сотрудниками полиции мероприятий. Таким образом, явка с повинной ФИО1 от 01.04.2019, сама по себе, не может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, сообщенные ФИО1 в протоколе явки с повинной сведений о незаконных приобретении и хранении им наркотического средства, а также последующие показания ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд также относит, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства и месту работы (л.д.131, 135), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери-пенсионера.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116); не судим (л.д.117); результаты судебно-психиатрической экспертизы №400-А от 05.04.2019, согласно которым ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном злоупотреблении наркотическими средствами (опиоидами) с формированием психофизической зависимости, установление при стационарном обследовании диагноза «синдром зависимости от опиатов», а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность, ограничение круга интересов, категоричность и легковесность суждений. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (л.д.61-64).

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания – лишение свободы. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По убеждению суда, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, в том числе, возложения обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, которые ему не противопоказаны (л.д.61-64).

Суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом возложения на виновного ряда обязанностей по ст.73 УК РФ, считает возможным не назначать.

Оценивая материальное и социальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: изъятые у ФИО1: наркотическое средство, содержащее в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,92 грамма; матерчатая нить; отрезок полимерной ленты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Тамбову- по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению (если данные объекты не признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства); мобильный телефон «Huawei», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, хранящийся у ФИО6, - по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности – ФИО3.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе; пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-изъятые у ФИО1: наркотическое средство, содержащее в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,92 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования); матерчатую нить; отрезок полимерной ленты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Тамбову, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить (если данные объекты не признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства);

-мобильный телефон «Huawei», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, хранящийся у ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности – ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А. Фролов